РЕКЛАМА

Загрузка...

Леопард-2 против.... Ну против солянки из Т80 и иже с ними

36
1387
27 января 2011
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Смотрите также
Как спасали леопардаКак спасали леопарда

В Индии леопард упал в колодец.Спасли зверюгу.Сначала усыпили, а потом вытащили....

Будем искать леопарда на скалах!Будем искать леопарда на скалах!

Очередной тест на внимательность! Где-то на скалах есть леопард. Постарайтесь его найти как можно быстрее, или он выпрыгнет с экрана и вас скушает. Вр...

Шер против времениШер против времени

Она наверняка знает какой-то секрет......

Microsoft и Google против  “revenge porn”Microsoft и Google против “revenge porn”

Что такое “revenge porn”? Это когда парень и девушка (например) встречаются, кто-то (чаще парень) становится инициатором снятия домашнего порно или к...

Загрузка...
Комментарии

AbsyrdЪ
27 января 2011 09:30
Я думаю у немцев на вооружении больше Леопардов, чем у России Т80 и Т90(а их наверно не больше 5) вместе взятых

modesty
27 января 2011 09:56
есть ощущение, что на банану пришли фанаты worldoftanks =) судя по количеству новостей про технику

fighter14
27 января 2011 10:06
Концовочка решает)

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 10:30
Цитата: modesty
есть ощущение, что на банану пришли фанаты worldoftanks =) судя по количеству новостей про технику

Ага, но я стал фаном ВОТ из за того что я фан танков. Так что буду публиковать по мере сил, возможностей и траффика :)
P.S. Ignis ник в ВоТ
Цитата: fighter14

Концовочка решает)

Забыл про сей бонус написать, уж простите :)

SaDdDaM
27 января 2011 10:35
Цитата: ^^Тринадцатый^^
Вы уж сами думайте какой наступательный, а какой для обороны.

Друг, ты бы поделился со всеми, кто тебе в приватной беседе сообщил новую концепцию «оборонительных танков»? А еще лучше просто возраст свой сообщи, дабы списать все на него.

HotKey
27 января 2011 10:54
Играйте в ВОТ ребята)

Snikers88
27 января 2011 11:13
^^Тринадцатый^^ и что ты хотел этим роликом показать? То что тэха на горочку на максимальных оборотах шустрее забирается, а посему это танк нападения? Согласен, она выглядит изящнее и компактнее. Ну тогда давай так судить: любой танк на котором брони на 15-20 тонн больше чем у отечественного производителя тот и "оборонительный" (прости господи) танк. Следовательно под это определение попадают все западные образцы (Чифтейны, Челенджеры, Леопарды, Ариете), танки народа богом избранного, японские тип 90 и корейские тип 88. Получается что только советская школа лёгенькие и неприхотливые слабобронированые шустрые танки нападения и клепала. Как говогят у нас в Одессе, это две большие газницы. Так что ли?

seaflanker
27 января 2011 11:26
Весьма и весьма!!! Танки - вперед!!!! bully

Badplayer
27 января 2011 11:28
Ммм ... а что можно понять из данного видео? Танки как танки, катаются по песочнице и иногда стреляют. Чтобы сделать выводы надо иметь данные или хотя бы визуальное представление живучести и мощности вооружения. Я, например, не могу определится какие танки (пендосы\евреи\немцы\русаки) лучше т.к. сравнения везде производится на основании заявленных ТТХ. Как они себя показывают в равных разнообразных ситуациях анализа нет, по-этому я пока придерживаюсь мнения что все равны, кто-то в чем-то лучше кто-то хуже, но в целом равны.
ЗЫ Т-80/Т-90 нравится внешний вид, еврейская меркава выглядит как-то несуразно но подозреваю углы более чем рациональные, пендосовские танки никогда не отличались правильными углами брони, немецкие леопарды ... хз у немцев танки всегда были как коробки НО очень толстые коробки.

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 11:33
Цитата: SaDdDaM
Друг, ты бы поделился со всеми, кто тебе в приватной беседе сообщил новую концепцию «оборонительных танков»? А еще лучше просто возраст свой сообщи, дабы списать все на него.

Саддам, уже был спор с господами (не г-ми) на данном сайте. Итак, вот перед Вами речка тип Дуная. Мосты взорваны (основные), остались "хлюпенькие" на 20, 40 тонн. Вопрос, как вы переправлять 65 тонную дуру будете ? А если под бомбежкой высокоточными бомбами ?
Есть танки предназначеные для действий НА СВОЕЙ территории. Им надо броня, мощь (вес роли не играет, так как у себя), или вот надо наступать, обходить очаги сопротивления и иже с ними. Надо мобильность, возможность переправы через реки, малый расход топлива и далее. Хорошее сравнение у Суворова. "Танк - инструмент, где то надо молоток, где то кувалда, а вот в мастерских Фаберже, кувалда спросом не пользовалась" (тогда драг. камни гранили с помощью молотков). По мойму это хорошее обьяснение почему есть тяжелые танки и легкие танки. Новую систему "основных" и прочих танков, считаю пока сыроватой. А вот совместить, броню, вес, запас хода, мобильность, пока никому не удавалось, и боюсь, не удастся по ряду обьективных причин. Во время Второй мировой, тяжелый танк (аля КВ) был танком прорыва. Или обороны (закопаный в землю, Россиняйский КВ тому свидетель). Но для нападения дядя Иося юзал легкие и скоростные БТ. Думаем.

P.S. Дата рождения записана в профиле, неужто так сложно глянуть ? Ну для особо "одаренных" скажу, что мне 28 лет. На Айчыне был еще в доказзовские времена когда тут еще и Бананы небыло. А был aichyna.com/forum. И тебя тут даже небыло. Хочешь пиписками померятся ? Пжжалуйста, ток ты проиграешь в этом плане.

NextPost
27 января 2011 11:44
---- далее ----

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 11:51
Цитата: Snikers88
^^Тринадцатый^^ и что ты хотел этим роликом показать? То что тэха на горочку на максимальных оборотах шустрее забирается, а посему это танк нападения? Согласен, она выглядит изящнее и компактнее. Ну тогда давай так судить: любой танк на котором брони на 15-20 тонн больше чем у отечественного производителя тот и "оборонительный" (прости господи) танк. Следовательно под это определение попадают все западные образцы (Чифтейны, Челенджеры, Леопарды, Ариете), танки народа богом избранного, японские тип 90 и корейские тип 88. Получается что только советская школа лёгенькие и неприхотливые слабобронированые шустрые танки нападения и клепала. Как говогят у нас в Одессе, это две большие газницы. Так что ли?

Госспаде, неужели так трудно понять, что для наступательных танков важна скорость, в отличии от танков поддержки пехоты к примеру. Им то чего спешить, пехота не летает, а марширует, посему и скорость не важна. Да и броня в целом тоже (противотанковые жавелины у пехоты быстренько с "неадекватами" разберутся), они только поддерживают. Просто попытайся осмыслить ситуацию не только по бронепробиваемости и пушке, а по всем параметрам, потребление топлива, скорость, маневренность итд итп. И подумай, насколько тяжелый танк, как раз такой как Лео-2, не приспособлен для стратегических (!!! внимание) наступательных целей.


Цитата: Badplayer

Ммм ... а что можно понять из данного видео? Танки как танки, катаются по песочнице и иногда стреляют. Чтобы сделать выводы надо иметь данные или хотя бы визуальное представление живучести и мощности вооружения.


Так особо на ЭТОТ счет никто не спорит. Вы все верно написали, тут просто спор идет, бывают ли оборонительные танки. Вот на счет этого холивар. А так тут я с Вами согласен. Все равны, где то лучше (например, скорость у Американцев, или броня у немцев), где то хуже (броня у российских, и управляемость с удобствами). Но в целом все одинаково.
Цитата: Badplayer
ЗЫ Т-80/Т-90 нравится внешний вид, еврейская меркава выглядит как-то несуразно но подозреваю углы более чем рациональные, пендосовские танки никогда не отличались правильными углами брони, немецкие леопарды ... хз у немцев танки всегда были как коробки НО очень толстые коробки.

Меркаву я как раз люблю, но не за ТТХ (ТТХ такое понятие... ) а за то, что они безопасны для экипажа. Посмотрите смертность в Мекравах и доктрины генералов. Поймете о чем я говорю.

Snikers88
27 января 2011 12:02
Им то чего спешить, пехота не летает, а марширует, посему и скорость не важна.


Марширует? Когда пехота в последний раз маршировала со времён 2-й войны? Про такие вещи как БМП и БТР слыхал? Подобные штуки как раз и были созданы для придания пехоте одинаковой мобильности вместе с танками и оказания огневой поддержки своему отделению. А некоторая и летает, 101-я аэромобильная дивизия США например.

Просто попытайся осмыслить ситуацию не только по бронепробиваемости и пушке, а по всем параметрам, потребление топлива, скорость, маневренность итд итп. И подумай, насколько тяжелый танк, как раз такой как Лео-2, не приспособлен для стратегических (!!! внимание) наступательных целей.


Великолепно приспособлен, хотя бы потому, что он для этого специально создавался. Максимальная скорость у "Леопарда" 72 км/ч, запас хода 500 км, отличный такой бросок от Бреста до Орши выходит за галимых часов 10.

Итак, вот перед Вами речка тип Дуная. Мосты взорваны (основные), остались "хлюпенькие" на 20, 40 тонн. Вопрос, как вы переправлять 65 тонную дуру будете ? А если под бомбежкой высокоточными бомбами ?


Шедевр... Есть такие штукенцые на вооружении инженерных войск как понтонные мосты, штурмовые мосты, ТМУ, паромы и прочие железяки. Всё очень просто и главное быстро если с умом и должным взаимодействием с авиацией, артой и ПВО. В чём, кстате, буржуи на 5 голов выше нас с вами и прочими странами 3-го мира

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 12:21
Snikers88,
Про пехоту, я говорю не про локальные акции в пару сотен человек, а про серьезные акции в обьеме нескольких фронтов то есть СОТЕН ТЫСЯЧ людей. Всех на БТРы посадите ? Да не смешите меня. Их столько нету.
Про приспособление. Просто краткую цитату приведу, без обьяснения. "Немецкие конструкторы в течение долгого времени придерживались взгляда, что лучшей защитой танка является его высокая подвижность. В русле данной концепции для установки на танк МВТ 70 был спроектирован мощный двигатель, который без изменении установили на "Леопард 2К"." Интересно да ?
Ну и про мосты. Батенько, Вы бы внимательно прочитали что я написал. А высокоточные бомбы разнесут Ваш понтон в считанные минуты, это первое, второе, поищите в интернете характеристики понтонных мостов, их грузоподьемность, скорость наведения и прочее. Будете удивлены. Еще раз прошу, думайте комплексно, а не исходя из одного значения.

Snikers88
27 января 2011 12:36
Про пехоту, я говорю не про локальные акции в пару сотен человек, а про серьезные акции в обьеме нескольких фронтов то есть СОТЕН ТЫСЯЧ людей. Всех на БТРы посадите ? Да не смешите меня. Их столько нету.


И я про говорю про серьёзные акции. Конечно нету, подобными машинами оснащаются только войска первого эшелона, далее за ними идут на грузовиках, вертолётах и т.п. либо доставляются посадочным способом на аэродром максимально приближенный к зоне боевых действий.

Цитата: ^^Тринадцатый^^
В русле данной концепции для установки на танк МВТ 70 был спроектирован мощный двигатель, который без изменении установили на "Леопард 2К"


И что? Т.е броня и мощное вооружение ему помешают?

Цитата: ^^Тринадцатый^^
Вы бы внимательно прочитали что я написал.


Это ты бы внимательно почитал что я написал, про взаимодействие с другими родами войск. Любая военная операция дело комплексное. В отличии от нас, там воевать умеют и своих солдат берегут. Поэтому будь уверен что пока в районе переправы будет хоть намёк на присутствие вражеских штурмовиков или арт батареи, переправу никто устраивать не будет. В 73-м в войне судного дня евреи по галимому аргоном свареному и наспех починеному французскому мосту, который валялся на свалке со времён суэцкого кризиса, преправлялись через Суэцкий канал. И, ВНЕЗАПНО, крайне удачно. Хотя бы потому что египетская авиация была ликвидирована.

Да забей ты вообще на мосты, это не довод. Если так судить то по идее наступление вемахта в 41-м и СА в 44-м просто упёрлось бы в Днепр и всё, финиш

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 13:50
Цитата: Snikers88
И я про говорю про серьёзные акции. Конечно нету, подобными машинами оснащаются только войска первого эшелона, далее за ними идут на грузовиках, вертолётах и т.п. либо доставляются посадочным способом на аэродром максимально приближенный к зоне боевых действий.

Воот, все верно, кто на "острие атаки" - те на БТР и прочем, скажем так первый эшелон. А второй эшелон как в Первую, как во Вторую, передвигается пешедралом (в месте боевых действий, а не доставляется до них, у тебя тут логическая ошибка).
Вот как они сгрузятся и потопают на фронт, тут им и понадобятся танки поддержки пехоты. Медленные, слабенькие, но все равно на порядок повышающие стойкость солдат.
Цитата: Snikers88
И что? Т.е броня и мощное вооружение ему помешают?

Естессно, танк или быстрый, или медленный, но в свете новых веяний появился еще один тип - неэкономичный.
Смотри, танк с излишней броней (так как двигатель мощьнее, он больше, соответственно надо делать больше броню, что требует более мощного двигателя, который в свою очередь требует большее бронирование. Думаю уловил мысль ? ) он не экономичен, запас хода мал, срок жизни тоже мелок. И так далее и тому подобное. Но ты мыслишь в верном направлении.

Цитата: Snikers88
Хотя бы потому что египетская авиация была ликвидирована.

А если бы нет ? Ну так вот, просто ты вот как генерал возьми и подумай, а если не подавят авиацию, то что с такими тяжеловесами делать ?

Цитата: Snikers88
Да забей ты вообще на мосты, это не довод. Если так судить то по идее наступление вемахта в 41-м и СА в 44-м просто упёрлось бы в Днепр и всё, финиш

Ураааа !!! Браво !!! Это не я сказал, это ты сказал.
А теперь вуаля, читаем Суворова-Резуна, и удивляемся тому, что НИ ОДИН СТРАТЕГИЧЕСКИЙ мост не был подорван. Так как ИХ РАЗМИРНИРОВАЛИ за пару недель до этого. А вывод буквально по Суворову. Он тоже сказал, при наступлении вермахта на ВЗОРВАННЫХ мостах, никто бы и до Минска не дошел бы. Вуаля, молодец, умница. Все правильно.

SaDdDaM
27 января 2011 14:01
Цитата: ^^Тринадцатый^^
скажу, что мне 28 лет.

Печально, дорогой ты мой, что годков много, а в башке, что у тупого подростка.
Цитата: ^^Тринадцатый^^
Хорошее сравнение у Суворова.

Любому человеку надо дать возможность раскрыть в себе идиота, упоминание и дальнейшее цитирования г-на «Суворова» это твой звездный час ^^Тринадцатый^^. Его теории в твоих устах заиграли новыми красками.
Цитата: ^^Тринадцатый^^
Хочешь пиписками померятся ?

У меня все равно длиннее. И толще. Так, что всего тебе наилучшего.

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 15:52
SaDdDaM,
Удачи, уровень твоих конкурентов это Пикассо. С ним и спорь.

Fligel_SSA
27 января 2011 16:42
На сколько я помню, что мне преподавали в военной академии на КШФ. Танк, в первую очередь все же оружие наступательное или контратакующее, оборона - не лучший способ применения, а вынужденный, да и садят в обороне танковые подразделения именно для поддержания огнем первого эшелона и проведения контратаки, слишком дорогое удовольствие применять танки в качестве дотов или других огневых точек (броня не та)

ventomexx
27 января 2011 17:26
Я в этом деле не шарю достаточно, поэтому возник вопрос, оправдывает ли себя маневренность и мобильность танка в борьбе с лазерным наведением?..

Badplayer
27 января 2011 17:40
Цитата: ventomexx
Я в этом деле не шарю достаточно, поэтому возник вопрос, оправдывает ли себя маневренность и мобильность танка в борьбе с лазерным наведением?..

Лазерное наведение достаточно легко сбить по-этому в высокоточном оружии системы наведения как правило дублируются несколькими работающими разными способами.
Частенько доктрина использования танков у многих стран сводится просто наступательному тяжело бронированному виду вооружения. Пендосы обожглись в Ираке и сейчас используют танки исключительно после того когда убедятся что ничто не может им угрожать. Израиль сейчас самый продвинутый в этом плане, т.к. активно используют танки в различных операциях (хотя противопоставить против них противоположной стороне практически нечего) в связи с чем получают достаточно много полезной информации (не полигонной) о возможностях использования танков в реальных условиях.
Спорить о преимуществе мобильности или бронирования пока бесполезно т.к. еще раз повторюсь нет реальных возможностей провести изучение того или иного преимущества в виду отсутствия такового.

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 17:53
Цитата: Badplayer
Лазерное наведение достаточно легко сбить по-этому в высокоточном оружии системы наведения как правило дублируются несколькими работающими разными способами.

Верно, +1, хотя я бы про "достаточно легко" не особо говорил бы. уже не так. Помехозащищенность вполне на уровне. Но в целом Вы правы.

ventomexx
27 января 2011 18:15
Badplayer, не ответили на мой вопрос, пускай лазерное наведение давится помехами или еще чем, но как ты сам сказал, наведение дублируется, так есть ли толк в маневренности танка как во времена 2-й мировой например)

meccep
27 января 2011 19:19
ЭЭЭ... Наступательный и оборонительный танк? О_О Тринадцатый ты нечего не перепутал? ты где такие названия видел?

я так понимаю имеется введу под наступательным - танк прорыва?

а под оборонительным? САУ и Инженерные машины? так ни Лео2 ни т80 ни т90 не подходят... они подходят под классификацию Основной Боевой танк.
И этот класс как раз вобрал все лучшее от Танков прорыва и ТНПП

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 19:34
meccep,
Эммм, Господин Мессер, может Вы прочитаете все комменты ? а то повторять дважды уж очень лениво. Повторю конечно, если есть желание, но в целом уже даже три раза написал в чем разница между танком прорыва, поддержки пехоты и наступательным (если есть наступательный, то по логике должен быть и оборонительный) и вот об этом мы спорим. Присоединяйтесь, буду только рад за конструктивную критику.
P.S. C 10 поста ознакомьтесь если что...

TheLastVampire
27 января 2011 19:50
Все эти модели являются "сновными боевыми танками". Тойсть, преднозначены для уничтожения целей, до 5 км, прямой наводкой.
А слышать по поводу "сырости" основных танков просто смешно, в савке основные пошли уже с Т-64 МНОГО лет назад.

^^Тринадцатый^^
27 января 2011 22:06
Цитата: TheLastVampire
А слышать по поводу "сырости" основных танков просто смешно, в савке основные пошли уже с Т-64 МНОГО лет назад.


Читайте ВНИМАТЕЛЬНЕЙ "Новую систему "основных" и прочих танков, считаю пока сыроватой", я про классификацию, а не про сами танки писал. Успокойтесь.

Badplayer
27 января 2011 22:50
Цитата: ventomexx
Badplayer, не ответили на мой вопрос, пускай лазерное наведение давится помехами или еще чем, но как ты сам сказал, наведение дублируется, так есть ли толк в маневренности танка как во времена 2-й мировой например)

У танка врагов много, и процитирую сам себя:
Цитата: Badplayer
Спорить о преимуществе мобильности или бронирования пока бесполезно т.к. еще раз повторюсь нет реальных возможностей провести изучение того или иного преимущества в виду отсутствия такового.

Вкратце: однозначно без проведения испытаний ответить нельзя, есть ли польза от какого либо преимущества. Все утверждения являются не более чем предположениями основанными на заявленных ТТХ (ну кроме очевидных естественно вроде угла наклона брони, тип брони и проч.)

meccep
27 января 2011 23:30
^^Тринадцатый^^, ну думаю за 50 лет в ней ничего не поменялось.. так что не поменяется и в преть.. можно считать эту классификацию постоянной

19minsk78
28 января 2011 00:21
Тринадцатый.

есть мощные инженерные войска.понтоны и самоходные мосты. военной кафедры у тебя не было 100 процентов и в армии ты не был это 200 процентов. танки причем любые могут переправляться по воздуху. а некоторые да будет для тебя открытием - сбрасываются парашютами.

как же америкосы попали в европу при взорванных мостах...ай яай..они не знали про бред суворова-тринадцатого. не те книги читал,13ый)

Тринадцатый открыл для себя оружие наступления? а отступления?что есть на ютубе? рассуждение про оружие в ваших устах смешны если не сказать тупы.танки разделялись на пехотные ,крейсерские и пр.в годы ВМВ. теперь это ОБТ. одинаково пригодны для наступления и обороны. ИМХО - танки с экипажем свое отжили.если не отжили как вид вооружения..... танк в городе беспомощен а на открытой местности его убьют все кому не лень - ракета мина выстрел гранатомета....


и пожалуйста,НЕ ЧИТАЙТЕ больше РЕЗУНА суворова.... :)
12
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Воскресенье, 11 Декабря
USD 1.9739
EUR 2.0967
RUB 0.0312
twel 3 минут назад проедут одновременно, потом вызовут ГАИ) Issida 9 минут назад Я нашёл свою любовь, а она - нет Mab 8 минут назад Красный, конечно, проедет первым.
п. 110 ПДД РБ.

Цитата: PROSTO CHEL
Постоянно во дворе такая фигня твориться и никто не вспоминает про помеху справа. Еще в гудок граматеи гундосят, тима у меня дорога на метр шире, значит я на главной. А потом стоят в штаны наложимши и ноют типа простите не заметил. ПОЧЕМУ бляць во дворах, все сразу забывают про ПДД?

Во дворах другая проблема. Дорога заставлена машинами и проехать можно только в 1 ряд. Так вот уступать дорогу должны водители у которых справа, с их стороны движения, есть препятствие. Но этого много кто не знает.
BO}I{bIK 21 минут назад мда.... если уже такое считается сложным, то становится страшно выезжать на дорогу. PROSTO CHEL 22 минут назад Постоянно во дворе такая фигня твориться и никто не вспоминает про помеху справа. Еще в гудок граматеи гундосят, тима у меня дорога на метр шире, значит я на главной. А потом стоят в штаны наложимши и ноют типа простите не заметил. ПОЧЕМУ бляць во дворах, все сразу забывают про ПДД? Fly333379 35 минут назад вылысыпыдыст isiasan 38 минут назад помеха справа для синей машины на равнозначных дорогах поедет красная конечно Бабка_в_кедах 39 минут назад
Цитата: blitz41
Красная проедет первой

да
Новости от партнеров

ИНТЕРЕСНОЕ:

Загрузка...