РЕКЛАМА

Загрузка...


Я всё грозился, грозился опубликовать этот текст, и наконец публикую. Специально для гомофобов. С Платоном или Сократом лучше не спорить =)' />

Гомосексуализм в античности: Диалоги Платона: Пир

Недавно прочёл этот диалог. Гомосексуализм в этом диалоге меня настолько тронул, что решил поделиться с вами.

Итак, в этой теме я постараюсь максимально показать, каким гомосексуализм был в античности. Все имеют какое-то размытое представление о гомосексуализме в тот период. Но сам источник или, даже можно сказать, первоисточник никто не знает.

Диалог, в принципе, очень интересен. Но для многих может показаться очень сложным. Даже, скорее всего, большинству. Но в этом диалоге не идёт речь о гомосексуализме, там идёт речь о любви.

Итак, я, пожалуй, начну такой цитатой из диалога. Буду так же помечать страницы:

Речь Федра(178):

…Я, по крайней мере, не знаю большего блага для юноши, чем достойный влюбленный, а для влюбленного – чем достойный возлюбленный…

…И если бы возможно было образовать из влюбленных и их возлюбленных государство или, например, войско, они управляли бы им наилучшим образом, избегая всего постыдного и соревнуясь друг с другом; (179а) сражаясь вместе, такие люди даже и в малом числе побеждали бы, как говорится, любого противника: ведь покинуть строй или бросить оружие влюбленному легче при ком угодно, чем при любимом, и нередко он предпочитает смерть такому позору; а уж бросить возлюбленного на произвол судьбы или не помочь ему, когда он в опасности, – да разве найдется на свете такой трус…


Честно говоря, когда читал в первый раз, я обратил внимание, что говорится всё в мужском роде, и, казалось бы, о любви между мужчинами. Но потом подумал, что мне лишь показалось. Но, когда я дошёл до одного места в диалоге, тогда уже понял, что тут речь идёт реально о гомосексуализме. И концовка тому пример. Но всему своё время.

Вот что меня навело на мысли, что тут всё-таки говорится гомосексуальности(191):

Речь Аристофана:

…Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве, будучи дольками существа мужского пола, они любят мужчин, и им нравится лежать и обниматься с мужчинами. (192)Это самые лучшие из мальчиков и из юношей, ибо они от природы самые мужественные. Некоторые, правда, называют их бесстыдными, но это заблуждение: ведут они себя так не по своему бесстыдству, а по своей смелости, мужественности и храбрости, из пристрастия к собственному подобию. Тому есть убедительное доказательство: в зрелые годы только такие мужчины обращаются к государственной деятельности. Возмужав, они любят мальчиков, и у них нет природной склонности к деторождению и браку; к тому и другому их принуждает обычай, а сами они вполне довольствовались бы сожительством друг с другом без жен. Питая всегда пристрастие к родственному, такой человек непременно становится любителем юношей и другом влюбленных в него.

Когда кому-либо, будь то любитель юношей или всякий другой, случается встретить как раз свою половину, обоих охватывает такое удивительное чувство привязанности, близости и любви, что они поистине не хотят разлучаться даже на короткое время. И люди, которые проводят вместе всю жизнь, не могут даже сказать, чего они, собственно, хотят друг от друга. Ведь нельзя же утверждать, что только ради удовлетворения похоти столь ревностно стремятся они быть вместе. Ясно, что душа каждого хочет чего-то другого; чего именно, она не может сказать и лишь догадывается о своих желаниях, лишь туманно намекает на них….


Даже древние греки утверждали, что любовь между юношей и мужчиной является более совершенной, гармоничной. У них это было связано с тем, что юноши всегда являлись чьими-то учениками, они учились у другого мужчины какому-то ремеслу, ораторскому делу и т.д. Получается, что учитель передавал опыт и через свою любовь, не просто любовь как к сыну, подруге и т.д., а именно самую настоящую любовь, и они, как бы, любя своих учеников, стремились их лучше усовершенствовать, а не только пользуясь молодым телом для низших утех. У них тогда женский пол не был в почёте, они считали, что женщины рождены лишь для производства рода. Мужчины боле сильны, мужественны и интеллектуальны. Поэтому настоящая любовь будет именно там где оба равны между собой.

Даже в античности гомосексуализм был нормой. А это было неизвестно сколько лет назад. Что же изменилось за этот промежуток времени? Когда успели и почему пересмотреть приоритеты? Как по мне, так это деградация в высшей степени. И нормы поведения тогда были меньше узаконены. И люди намного при намного умнее. Я уверен, что если сравнить ум среднестатистического человека с античным, то там даже рабы были умнее, по сравнению с нашим средним.

И в заключение просто кину одну сценку с Сократом(216):

Речь Алкивиада:

Вы видите, что Сократ любит красивых, всегда норовит побыть с ними, восхищается ими, и в то же время ничего-де ему не известно и ни в чем он не смыслит….(217)Полагая, что он зарится на цветущую мою красоту, я счел ее счастливым даром и великой своей удачей: ведь благодаря ей я мог бы, уступив Сократу, услыхать от него все, что он знает. Вот какого я был о своей красоте невероятного мнения. С такими-то мыслями я однажды и отпустил провожатого, без которого я до той поры не встречался с Сократом, и остался с ним с глазу на глаз…Итак, друзья, мы оказались наедине, и я ждал, что вот-вот он заговорит со мной так, как говорят без свидетелей влюбленные с теми, в кого они влюблены, и радовался заранее. Но ничего подобного не случилось: проведя со мной день в обычных беседах, он удалился….Итак, друзья, когда светильник погас и слуги вышли, я решил не хитрить с ним больше и сказать о своих намерениях без обиняков…..Обменявшись с ним такими речами, я вообразил, что мои слова ранили его не хуже стрел. Я встал и, не дав ему ничего сказать, накинул этот свой гиматий – дело было зимой, – лег под его потертый плащ и, обеими руками обняв этого поистине божественного, удивительного человека, пролежал так всю ночь. Так вот, несмотря на все эти мои усилия, он одержал верх, пренебрег цветущей моей красотой, презрительно посмеялся над ней. А я-то думал, что она хоть что-то да значит, судьи, – да, да, судьи Сократовой заносчивости, – ибо, клянусь вам всеми богами и богинями, – проспав с Сократом всю ночь, я встал точно таким же, как если бы спал с отцом или со старшим братом. ….
33
3033
14 апреля 2012
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Смотрите также
Дружба мужчины и женщиныДружба мужчины и женщины

Многие считают, что дружба между мужчиной и женщиной просто выдумка. Но человеческие взаимоотношения многогранны и не поддаются никаким стереотипам. Т...

Женщины, которых не любят мужчиныЖенщины, которых не любят мужчины

Это может происходить с и Вашей подругой, а может, и с Вами – как по волшебству, мужчины обходят вас стороной, либо просто с серьезными отношениями ни...

Загрузка...
Комментарии

Xione
14 апреля 2012 14:24
Сократ красавец, все же женский гудок видать более в почете был ^^

kirmo182
14 апреля 2012 14:28
Блин, в двух словах так сказать: Высшая любовь может быть только между высшими существами. Женщины таковыми не являются, так как они просто женщины, способные любить тело, но не душу человека. Весь текст показывает, что женщины не ровня мужчинам, не смотря на то, что и философствовать им было запрещено, так еще и любовь истинная - понятие не для них. Вот и все.

Argazmus
14 апреля 2012 17:46
Цитата: kirmo182
Блин, в двух словах так сказать: Высшая любовь может быть только между высшими существами. Женщины таковыми не являются, так как они просто женщины, способные любить тело, но не душу человека. Весь текст показывает, что женщины не ровня мужчинам, не смотря на то, что и философствовать им было запрещено, так еще и любовь истинная - понятие не для них. Вот и все.

Kot Matroskin
14 апреля 2012 19:00
В священом писании это называется мужеложство и между прочим является смертным грехом.

Suum_cuique
14 апреля 2012 19:37
Цитата: Kot Matroskin
В священом писании

ну это священное пясание. к делу, между прочим, не относится.

это просто параллель античности с современностью.

Stract
14 апреля 2012 19:46
Цитата: AMORA
это просто параллель античности с современностью.

Платон, СОкрат и Аристотель отличные мыслители =)

А проводить параллели - историческая ошибка. Как в какой-то теме на банане кто-то уже писал (да и это одно из правил историка) - нельзя оценивать события прошлого с позиции настоящего времени (с современной моралью, духовностью и т.д.). Можно просто посмотреть, сделать оценки, ага, значит древняя греция очень богата на секс и эротику, разные виды извращений и т.д. Но настоящему это ничего не даёт =).

Suum_cuique
14 апреля 2012 21:09
Цитата: Stract
(да и это одно из правил историка) - нельзя оценивать события прошлого с позиции настоящего времени

к счастью. я не историк. мне можно =)

Цитата: Stract
Но настоящему это ничего не даёт =).

лишь потому что настоящее не хочет стать лучше. вот и всё. в античности люди были намного лучше, при том даже обычные рабы. может хватит уже деградировать? (я про страну и мир в целом).

Цитата: Stract
Можно просто посмотреть, сделать оценки, ага, значит древняя греция очень богата на секс и эротику, разные виды извращений и т.д.

у меня античность и сейчас ассоциируется с пещерностью, т.е. их образом жизни. а не интеллектуального склада. при нашей техногенности мы должны были стать на новый интеллектуальный уровень. а в итоге, примерно с каждым поколением, этот уровень снижается. развитие техники приводит к ещё большей деградации. т.к. а зачем делать? когда машина сама сделает. повышается лень, становится лень думать и т.д.
человечество само себе устроит апокалипсис.

зы. и ещё один такой момент: а где же гомофобы?
как увидит что-нибудь про гомосексуализм так давай свой пустословный бред нести. а как прочли это, так сразу желание и отбило, что ли? =)

oneofthepeople
14 апреля 2012 21:18
AMORA,
Мне очень интересно, откуда выводы о том, что люди тогда были умнее. Рабы, которые никогда ничему не обучались и работали по 20 часов в день были умнее? Да они вообще людьми не были. О чём ты?

"когда машина сама сделает. повышается лень, становится лень думать и т.д."
Примитивное мышление. Если таких людей большинство, не значит, что такие все. И уж умных людей НАМНОГО больше, чем во времена Сократа и Платона, хотя сравнивать это тоже глупо.

Stract
14 апреля 2012 21:21
Цитата: AMORA
при том даже обычные рабы.

чем же лучше? =)

есть понятие нормы, любое отклонение от нормы считается болезнью или ещё чем-нибудь. В те времена во многих странах были в норме союзы мужиков, разного типа извращения и т.д. (и даже в белорусских нац праздниках, если их не пропускать через ценз, присутствуют элементы извращений, оргий, эротики и т.д). Сейчас это не норма =) и не факт, что мысля такими же способами, как в античности, это бы что-то нам дало, и не факт что мы бы стали лучше.

and4423
14 апреля 2012 21:37
Еще можно почитать греческие мифы - нравы были те еше (в смысле распространенности насилия и жестокости). Совсем не похоже на детские сказки.

Suum_cuique
14 апреля 2012 21:39
Цитата: oneofthepeople
Мне очень интересно, откуда выводы о том, что люди тогда были умнее. Рабы, которые никогда ничему не обучались и работали по 20 часов в день были умнее? Да они вообще людьми не были. О чём ты?

много читаю про античность. и вам советую. у них рабы, у нас быдло. кто умнее? я думаю рабы.
Цитата: oneofthepeople
Если таких людей большинство, не значит, что такие все.

так я про большинство и говорю. с каждым поколением это большинство возрастает. скоро наступит такой период, что человеческий разум будет такой, какой сейчас у нашего быдла. т.е. у самого умного в будущем человека. это ж очевидная перспектива. легко доказуемая теория.

Цитата: Stract
и не факт, что мысля такими же способами, как в античности, это бы что-то нам дало, и не факт что мы бы стали лучше.

факт. мы гораздо тупее античных людей - факт. прочти множество античной литературы. и поймёшь кто умнее, это 1 положение. 2 - это то, что именно античность и была фундаментом для развития Запада.
лично для меня лучше времени, чем античность, больше не было и не будет. жаль, что я родился в столь ущербное время.
тогда было очень хорошое ораторское искусство, рациональные, логические решения и т.д, в конце концов, диалектика. а что сейчас?

and4423,
да ладно. почитайте исконно-славянские настоящие сказки. там похлеще будет. инцесты, насилие и т.д.

греческие мифы отдыхают.

Stract
14 апреля 2012 21:52
Цитата: AMORA
факт.

ну чем факт? Был культ жрецов и мудрецов, из всех людей единицы были мудрецами, остальные - военные и собиратели. Сегодня народ довольно много знает и сейчас нет такого культа мудрецов.
Цитата: AMORA
прочти множество античной литературы.

читал, но наверно года 3 назад, надо освежить память и ещё прочитать)
Цитата: AMORA
лично для меня лучше времени, чем античность, больше не было и не будет. жаль, что я родился в столь ущербное время.

Ну а для людей ренессанса или античности было лучшее время ихнее. Новый фильм "Полночь в Париже" отлично обыгрывает тему "золотого времени"))
Цитата: AMORA
тогда было очень хорошое ораторское искусство, рациональные, логические решения и т.д, в конце концов, диалектика. а что сейчас?

Ну а сейчас всё это + продвинутые знания во всём гуманитарии, философии ( настоящих философов не читал, но самых известных прошлых веков читал), астрономия в конце концов =) много всего развивается до сих пор.

Зы.сы. лично для беларуси считаю лучшим временем 16-ый век =).

Зы.сы.сы. и в греческих мифах были инцесты и т.д., всё это в пределах той нормы)

Suum_cuique
14 апреля 2012 22:08
Цитата: Stract
Сегодня народ довольно много знает

и смысл от этих знаний?
их знания в совокупности с их жизнью, это 2 разных стороны. свои знания они применяют лишь в тот момент времени, когда им нужно, и то, даже не нужно, а их принуждают, - это работа. а остальная жизнь бессмысленно-бессознательная.
Цитата: Stract
и сейчас нет такого культа мудрецов.

а жаль.
Цитата: Stract
Ну а для людей ренессанса или античности было лучшее время ихнее. Новый фильм "Полночь в Париже" отлично обыгрывает тему "золотого времени"))

это лишь их интерпретация того времени. у меня своё представление.
Цитата: Stract
Ну а сейчас всё это + продвинутые знания во всём гуманитарии, философии ( настоящих философов не читал, но самых известных прошлых веков читал), астрономия в конце концов =) много всего развивается до сих пор.

действительно, и логики практически нету. если в общем брать, а диалектика почти исчезла. лишь лично знаю пару людей. которые владеют именно той диалектикой.
Цитата: Stract
Зы.сы.сы. и в греческих мифах были инцесты и т.д., всё это в пределах той нормы)

смысл в том, что славянские сказки, намного хуже античных мифов.

з.ы. печально, что ты не видишь проблемы современности, так, как я вижу их. ты думаешь, что ты видишь объективнее. но это не так. ты видишь то, что хочешь видеть. я примерно тоже самое, лишь с 1 долей отличия: я хотя бы стараюсь видеть картину в целом и в её частностях. там минусов намного больше, чем плюсов.

Stract
14 апреля 2012 22:32
Цитата: AMORA
даже не нужно, а их принуждают, - это работа. а остальная жизнь бессмысленно-бессознательная.

ну блин, если так думать, то тогда собирателям не было времени до размышлений, военные воевали, а единицы мудрецы сидели на месте и размышляли, делились мудростью, так сказать. И это была их работа.
Цитата: AMORA
действительно, и логики практически нету. если в общем брать, а диалектика почти исчезла. лишь лично знаю пару людей. которые владеют именно той диалектикой.

ну мир не стоит на места, развивается, если исчезли - значит не было необходимости это далее изучать, сейчас изучают другое, потребности и тенденции меняются, логично? логично)
Цитата: AMORA
печально, что ты не видишь проблемы современности, так, как я вижу их. ты думаешь, что ты видишь объективнее. но это не так. ты видишь то, что хочешь видеть. я примерно тоже самое, лишь с 1 долей отличия: я хотя бы стараюсь видеть картину в целом и в её частностях. там минусов намного больше, чем плюсов.

да нет, я просто стараюсь верить в лучшее, что не всё потеряно и всё будет хо-ро-шо). Мысли Платона об идеальном государстве и об идеальном городе по структуре и форме правления отличны, но к настоящему времени неприменимы)

dacob_da_swamper
14 апреля 2012 23:22
Stract,
а что тогда приемлемо?
мысли Платона стоят вне времени, т.к. описывают ИДЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
которое существует в Вечности

ну и "настоящее время" более чем условное понятие

Suum_cuique
14 апреля 2012 23:57
Цитата: Stract
ну блин, если так думать, то тогда собирателям не было времени до размышлений, военные воевали, а единицы мудрецы сидели на месте и размышляли, делились мудростью, так сказать. И это была их работа.

нет. именно этим и занимались античные мыслители. это хорошо показал Сократ, можно сказать, диалектика его была его работой, как словесной так и практической. он совмещал знания со своей жизнью, - это было тождественно. знания и жизнь должны быть тождественны. а так...этак как я уже и описывал.

Цитата: Stract
ну мир не стоит на места, развивается, если исчезли - значит не было необходимости это далее изучать, сейчас изучают другое, потребности и тенденции меняются, логично? логично)

хммм. сам поставил вопрос и сам ответил? в надежде склонить меня к своему варианту. но увы, не прокатило. потребности не меняются, только тенденции.но проблемы остаются теми же. Кант вроде бы ещё об этом писал,что существуют вечные проблемы. так и тут. посмотри на античность, посмотри теперь на современность. проблемы те же, только облик разный. а ответы дал давно на всё Сократ, может не на всё,но почти на многое.
продолжаю про твоё, яко бы логично, моет и логично. но бессмысленно, ибо этим следует деградация. и смысл в твоих тенденциях?
а знаешь почему всё течёт, всё меняется? потому что людям не сидится на месте. страдают сами от себя. зачем изобретать новое, когда есть старое? каждый хочет внести свой фундаментальный вклад. но увы. как по мне: лучше хорошо проверенное старое, чем неизвестное новое. я про морально-этико-политический аспект. вон в китае есть хорошие формы правления как конфуциантсво и легизм, так почему бы нам не взять и спокойно и легко править? ну не нам, а правительству. как Америка взяла софистику, так и мы бы чего-нибудь позаимствовали, что проверено веками. так нет же, что-то думают, народ мучают, сами страдают. смысл?
Цитата: Stract
я просто стараюсь верить в лучшее

я просто стараюсь быть предельно объективно-рациональным. что намного лучше веры.
Цитата: Stract
Мысли Платона об идеальном государстве и об идеальном городе по структуре и форме правления отличны, но к настоящему времени неприменимы)

ты ошибаешься. ещё как применимы. если бы у власти стоял мудрый человек. то было бы всё применимо. с другой стороны. такие вещи как идеальное государство за год не строятся. нужно хотя бы век-два.

Xione
15 апреля 2012 04:09
Амора латентный пидераст

Badplayer
15 апреля 2012 10:40
Цитата: Xione
Амора латентный пидераст

sarcasti

AMORA,
Ну коль Вы так ко всему относитесь, то предлагаю бросить к чертям деградирующее общество и провести остаток жизни в отшельничестве и аскетизме. Вот когда все пидерасты вроде Вас оставят общество в покое и возможно мир перестанет деградировать. Иначе мы повторим историю Римской империи ...

Suum_cuique
15 апреля 2012 10:54
Badplayer,
гениальная логика: запостил статью про гомосексуализм, сам стал гомосексуалистов =)
где связь?
просто я объективен.
пхахаха. вы думаете, что все проблемы из-за гомосексуалистов? пхахахах. ой насмешили, так насмешили =)
гетеросексуальное быдло само себя деградирует. и где там гомосеуксуализм?
что вы несёте?
Цитата: Badplayer
возможно

не перестанет. если чисто гипотетически, все гомосексуалисты станут аскетами. людям нужно будет кого-нибудь гнобить, вымещать свой негатив. тогда, скорее всего, возобладает расизм. и так до бесконечности. пока сами себя не по убиваете.
проблемы только в нас самих. глупо искать проблему в другом. читайте больше психологии.

Badplayer
15 апреля 2012 11:22
Цитата: AMORA
гениальная логика: запостил статью про гомосексуализм, сам стал гомосексуалистов =)где связь?просто я объективен. пхахаха. вы думаете, что все проблемы из-за гомосексуалистов? пхахахах. ой насмешили, так насмешили =)гетеросексуальное быдло само себя деградирует. и где там гомосеуксуализм?

Вся Ваша объективность сводится пока только к нескольким вещам: пидерасты это хорошо и истина возможна только с Вашей точки зрения. Спешу Вас расстроить, сколько людей столько и мнений. Для меня Вы так и останетесь скрытым пидерастом который кроме пафосных речей ни на что не способен. Проще говоря дальше слов у Вас дело не заходит.
Цитата: AMORA
что вы несёте?
Я не несу. Я высказал предположение.
Цитата: AMORA
не перестанет. если чисто гипотетически, все гомосексуалисты станут аскетами. людям нужно будет кого-нибудь гнобить, вымещать свой негатив. тогда, скорее всего, возобладает расизм. и так до бесконечности. пока сами себя не по убиваете.проблемы только в нас самих. глупо искать проблему в другом. читайте больше психологии.

А ну вот, сами задали себе вопрос и сами же не него ответили. Мрачновато, Вам не кажется? Вот, кстати, Вам видимо надо прекращать читать психологию. Судя по всему Вы начитались разной литературы но осмыслить ее так и не в силах. Ах да, и не забудьте заглянуть в самого себя. Бревно-то не заметили ...

Suum_cuique
15 апреля 2012 11:40
Цитата: Badplayer
пидерасты это хорошо

пхахаха. это тоже самое, что сказать, что гетеросексуалы - это хорошо =)
это и не хорощо и не плохо, понимаете? =)
это природа. а в природе нету этой дихотомии.
просто ненужно так сильно гнобить то, что не противоречит природе.
Поланик в одном из рассказов неплохо написал про гомосексуализм, точнее привёл просто пример.
Цитата: Badplayer
Спешу Вас расстроить, сколько людей столько и мнений.

да ладно? серьёзно что ли? о0
ну спасибо, что открыли мне эту истину.
Цитата: Badplayer
Для меня Вы так и останетесь скрытым пидерастом который кроме пафосных речей ни на что не способен.

да окай. без проблем =)
вы ж для меня абсолютно никто. зачем мне для вас быть кем-то вообще? мните себе что хотите. мне плевать =)
если бы мои действия завесили от суждения окружающих, я бы говорил и вёл себя по-другому.
Цитата: Badplayer
Проще говоря дальше слов у Вас дело не заходит.

пхахаха. а куда в интернете то дело может зайти кроме как не дальше слов? =)
Цитата: Badplayer
Я высказал предположение.

Цитата: Badplayer
Судя по всему Вы начитались разной литературы но осмыслить ее так и не в силах.

может вам не стоит больше высказывать ваши предположения. ибо они до боли смешны. вы такую ерунду несёте. что у меня складывается впечатление, что речь вовсе не обо мне, а о вашем бессознательном.
Цитата: Badplayer
Ах да, и не забудьте заглянуть в самого себя.

я там всегда =)
Цитата: Badplayer
Бревно-то не заметили ...

и какое же?

S.paW.n
15 апреля 2012 13:34
даже не буду тратить время на каменты; статья либо троллинг, либо пропаганда гейства - за последнее нереспект и лишь один вопрос: если пидорская любофф - отношения высших существ, почему она тупикова (бездетна)?

Suum_cuique
15 апреля 2012 14:02
Цитата: S.paW.n
статья либо троллинг, либо пропаганда гейства

и ни то, и ни другое =)
Цитата: S.paW.n
если пидорская любофф - отношения высших существ, почему она тупикова (бездетна)?

плата. за всё нужно платить, абсолютно за всё.и это есть цена. но хорошо это или плохо? я про деторождение у гомосексуалистов. это другой вопрос. ведь дети им подпортят жизнь, высшую жизнь, принеся им неудобства. гармония нарушится и т.д.
если бы мужчины могли плодиться, то им бы не нужны были женщины. основная функция женщин - деторождение.

я на этот вопрос не очень могу ответить. но Сократ ответил бы точно.

Badplayer
16 апреля 2012 00:49
AMORA,
Судя по времени Ваших постов, Вы здесь чуть ли не живете. Прям как в анекдоте: "Секундочку, в интернете кто-то не прав". Ну да ладно, что-то я отвлекся. Таксс, что там у нас дальше ...
Цитата: AMORA
пхахаха. это тоже самое, что сказать, что гетеросексуалы - это хорошо =)это и не хорощо и не плохо, понимаете? =)это природа. а в природе нету этой дихотомии.

Хммм, ну да гетеро это хорошо, т.к. Вы сами сказали что:
Цитата: AMORA
это природа

и у нее действительно нет дихотомии, т.к. для природы это брак (ошибка, с кем не бывает). В природе выживает тот вид который вовремя сумеет приспособится, а тот социум в котором Вы проживаете просто позволил вот таким педерастам и прочим душевнобольным выжить.
Цитата: AMORA
ну спасибо, что открыли мне эту истину.

Всегда пожалуйста, вещь стоящая.
Цитата: AMORA
вы ж для меня абсолютно никто. зачем мне для вас быть кем-то вообще? мните себе что хотите. мне плевать =)если бы мои действия завесили от суждения окружающих, я бы говорил и вёл себя по-другому.

Ну зачем для меня? А с чего это Вы уверенны что я мню себе что-то? Факты есть, от них не отвертеться. И да, как раз сейчас Вы ведете и говорите основываясь на суждения окружающих, все тех же античных философов\мыслителей\ораторов да и не только.
Цитата: AMORA
пхахаха. а куда в интернете то дело может зайти кроме как не дальше слов? =)

Ой, извините, упустил из виду. Ну можете взять всю нужную атрибутику и пройтись шествием в знак поддержки педерастов, например.
Цитата: AMORA
может вам не стоит больше высказывать ваши предположения. ибо они до боли смешны. вы такую ерунду несёте. что у меня складывается впечатление, что речь вовсе не обо мне, а о вашем бессознательном.

Ну если не в тягость (или аргументы исчерпаны? :) ) уж разъясните плз. И да, Ваши еще более нелепы, чем мои :)

green_CMETAHA
16 апреля 2012 09:52
Ну и жарьте теперь жруг дружку, раз Платон разрешил.

А мне Платон в этом деле не авторитет.

dimagubin
16 апреля 2012 10:59
В статье описано мнение верхушки Античной Греции, которых были единицы, от безделья и вседозволенности у них мысли и уходили черт знает куда. Такое было во все времена, но не надо приписывать это обычным людям! Вы за равноправие, если мне нравиться ругаться матом, мне тоже бороться за право нецензурно выражаться!? Свобода - это действие, которое прежде всего не ущемляет свободу другого человека. Так вот есть люди, которым противно лицезреть гомосексуалистов, как и есть люди, которым неприятно слушать мат!
В Античной Греции соотношение господин/раб было 1/3 и "раб считался собственностью, вещью господина; личность его не играла никакой роли ни в государстве, ни в обществе, ни в семье. Все, что он приобретал, считалось собственностью хозяина." Прав у них не было никаких! Соответственно и образование у них хуже чем у нашего "быдла". В темные Средние века у простого народа прав было и то больше, и относились к ним лучше. Количество таких, как данные философы было ничтожно мало.

Suum_cuique
16 апреля 2012 14:38
Badplayer,
разговор ни о чём. дальнейшей дискуссии с вами просто не вижу смысла. продолжайте шутить дальше. только смотрите не дошутитесь, а то ведь знаете, жизнь она такая, короткая, вот дошутитесь и поймёте. что всё-таки она гораздо абсурднее других(= по Камю).

Badplayer
16 апреля 2012 16:14
Цитата: AMORA
разговор ни о чём. дальнейшей дискуссии с вами просто не вижу смысла. продолжайте шутить дальше. только смотрите не дошутитесь, а то ведь знаете, жизнь она такая, короткая, вот дошутитесь и поймёте. что всё-таки она гораздо абсурднее других(= по Камю).

Забавно, с чего это Вы взяли что я шучу? Или это Вы все воспринимаете в шутку? И да жизнь не абсурднее, она просто РЕАЛЬНА. Поживете и поймете что философия это лишь песчинка ... Не увлекайтесь сильно.

Suum_cuique
16 апреля 2012 16:34
Цитата: Badplayer
Забавно, с чего это Вы взяли что я шучу?

я имел ввиду сарказмы.
Цитата: Badplayer
И да жизнь не абсурднее, она просто РЕАЛЬНА.

это говорит о том, что его интерпретацию абсурда вы не знаете.
Цитата: Badplayer
Поживете и поймете что философия это лишь песчинка ... Не увлекайтесь сильно.

вы не правы. философия наставляет на правильный путь жизни с учётом объективизма и рассудительности.

Badplayer
17 апреля 2012 00:35
Цитата: AMORA
я имел ввиду сарказмы.

Т.е. граница между шуткой и сарказмом Вам не понятна?
Цитата: AMORA
это говорит о том, что его интерпретацию абсурда вы не знаете.

Отнюдь, просто мне нравится пользоваться некими материальными благами РЕАЛЬНОЙ жизни.
Цитата: AMORA
вы не правы. философия наставляет на правильный путь жизни с учётом объективизма и рассудительности

О чем Вы? Вы пока даже не способны отстоять свою точку зрения, а уже рассуждаете о философии ...
12
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Воскресенье, 04 Декабря
USD 1.9703
EUR 2.1019
RUB 0.0307
alexic 77 минут назад
Цитата: tergo2000
Давай и платежный баланс до кучи с 1994 года начиная)))

тебе надо, ты и давай)) никак в СШП выбраться не можешь?! может вывезти тебя))
Либерман 103 минут назад
Цитата: Mab
Беседы быть не может.

Почему? Аргументируй.
Цитата: Mab
А почему сомнительно? Потому что инспектор не оформил его как требует закон?

Именно. Ты продолжаешь безбожно тупить, потому что никак не можешь осознать, что именно оформлением и возможностью дальнейшего использования в процессе и отличаются допрос, опрос и беседа.
Цитата: Mab
он не офрмил как требуется опрос несовершеннолетнего

Цитата: Mab
так еще и делал это без присутствия педагога

Ты этого не знаешь. А брешешь. Не делай так.
Цитата: Mab
А педагог был? А ставить в известность родителей детей надо при их допросе?

Так, может, тебе сперва надо выяснить эти вопросы, а уже потом кукарекать про нарушение закона, а не наоборот?
ЛамповыйКун 120 минут назад палавина фотак полнасцю в планшэте не паказваеца tergo2000 121 минут назад alexic, жги напалмом! Давай и платежный баланс до кучи с 1994 года начиная)))
Mab 129 минут назад
Цитата: Либерман
Либо опрос, либо беседа

Беседы быть не может.
Цитата: Либерман
Причём сомнительно, что это был опрос. Опрос проводится также в рамках какого-то расследования и оформляется протоколом опроса.

А почему сомнительно? Потому что инспектор не оформил его как требует закон? Ахаха. Идиотская логика. Теперь это его проблемы. Мало того что он не офрмил как требуется опрос несовершеннолетнего, так еще и делал это без присутствия педагога, как того требует закон.
Цитата: Либерман
При опросе должен присутствовать педагог. То, что это должен быть социальный педагог - выдумка матери мальчика.

А педагог был? А ставить в известность родителей детей надо при их допросе?
Либерман 139 минут назад
Цитата: Mab
Если инспектор был при исполнении то это был опрос или допрос.

Нет. Либо опрос, либо беседа. Не тупи.
Причём сомнительно, что это был опрос. Опрос проводится также в рамках какого-то расследования и оформляется протоколом опроса.
Цитата: Mab
А социальный педагог присутствовал?

При опросе должен присутствовать педагог. То, что это должен быть социальный педагог - выдумка матери мальчика.
Цитата: Mab
Сотрудник силового ведомства опрашивал ребенка без присутствия социального педагога. Это нарушение!

Это брехня. Не позорься. Изучи матчасть, а уже потом возмущенно кукарекай.
Цитата: Mab
Соврать нельзя, потому что это был инспектор при исполнении.

Нельзя. Но соврали. Это факт.
Issida 139 минут назад
Цитата: Suum_cuique
а я думал, что у нищебродов нет машины
может, он в е-доставке работает или в такси
Mab 145 минут назад
Цитата: 55hozinu
А что еще растет при этом ? )))

Цены. Зарплаты простого народа падают, а карательных органов - растут.
Новости от партнеров

ИНТЕРЕСНОЕ:

Загрузка...
Сейчас на сайте
23 пользователя, 1329 гостей