РЕКЛАМА

Загрузка...


Кто мы — «твари дрожащие или право имеем»? Философская дилемма Раскольникова не так абстрактна, как кажется на первый взгляд: имеет ли один человек, пусть даже наделённый властью и действующий от лица государства, лишать другого жизни? Согласно Конституции, смертная казнь в нашей стране может использоваться «законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Однако, в связи с интеграцией постсоветской России в европейское геополитическое пространство на исполнение этого вида наказания был наложен мораторий, а в 2009-м году Конституционный суд РФ вынес Определение, согласно которому никакие суды более не могут выносить смертные приговоры. Но решение высшего судебного органа не поставило точку в этом вопросе: после каждого жестокого преступления вспыхивают новые и новые дискуссии о возможности или невозможности применения смертной казни. Перед вами пять аргументов за и против каждой из позиций.' />

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься

5 аргументов за и против смертной казни, о которых следует задуматься


Кто мы — «твари дрожащие или право имеем»? Философская дилемма Раскольникова не так абстрактна, как кажется на первый взгляд: имеет ли один человек, пусть даже наделённый властью и действующий от лица государства, лишать другого жизни? Согласно Конституции, смертная казнь в нашей стране может использоваться «законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Однако, в связи с интеграцией постсоветской России в европейское геополитическое пространство на исполнение этого вида наказания был наложен мораторий, а в 2009-м году Конституционный суд РФ вынес Определение, согласно которому никакие суды более не могут выносить смертные приговоры. Но решение высшего судебного органа не поставило точку в этом вопросе: после каждого жестокого преступления вспыхивают новые и новые дискуссии о возможности или невозможности применения смертной казни. Перед вами пять аргументов за и против каждой из позиций.

1. «Против»: карает, но не учит

Для чего вы наказываете своих детей? Отнюдь не ради удовольствия (родители всегда очень переживают, когда им приходится прибегать к «репрессивным» мерам в отношении своих чад) и не для того, чтобы просто проявить родительскую власть, — мы ставим ребёнка в угол или шлёпаем его по попе, чтобы он навсегда усвоил урок и больше никогда так не делал. С точки зрения уголовного права, у наказания есть три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Смертная казнь, возможно, и помогает достичь двух из них (особенно превентивную), но явно не реабилитирует осуждённого — согласитесь, сложно исправиться, если ты мёртв.

«За»: последнее предупреждение

Китай считается наименее коррумпированным государством в мире, так как за взяточничество полагается высшая мера наказания. Действительно, смертная казнь — мощный сдерживающий фактор для преступников: согласно криминологическим исследованиям, этот вид наказания имеет наивысший превентивный коэффициент — страх перед смертью «оберегает» людей от противоправных деяний. Более того, известны случаи, когда преступник, совершив покушение на убийство, спасал свою жертву, так как знал, что впоследствии сам отправится на электрический стул. Таким образом, смертная казнь — важнейший и наиболее действенный фактор снижения уровня преступности.

2. «Против»: она не работает

Если люди знают, что за преступлением следует наказание, то почему противоправных деяний не становится меньше? Согласно статистике правоохранительных органов, только в январе 2013-го года в России было совершено более 175-ти тыс преступлений, 9,5 тыс из которых — тяжкие. В среднем в месяц совершается 24 похищения, 13 бандитских налётов, 700 фактов умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, — как говорится, цифры говорят сами за себя.

«За»: око за око — зуб за зуб

Исторически смертная казнь возникла из принципа кровной мести: «око за око — зуб за зуб»: только физически уничтожив преступника, родственники жертвы чувствовали себя отмщёнными. Конечно, убитому уже всё равно, но его родным и близким — нет, в их разъеденном горем мозгу не укладывается, почему «зверь», растерзавший их сына, мужа или брата, будет жить, да ещё и на средства налогоплательщиков. На данный момент в российских уголовно-исполнительных учреждениях содержится 1 832 осуждённых к пожизненному лишению свободы — многие родственники их жертв были бы рады отмене моратория.

3. «Против»: это лицемерие

Бороться с преступниками их же методами не только бессмысленно, но и глупо, ведь смертная казнь, по сути, защищая право на жизнь одного человека, лишает этого права другого. Теду Банди — американскому серийному убийце, на руках которого кровь, по крайней мере, 35-ти жертв, — нравилось убивать, для него это была своего рода игра, но чем отличаются от «нейлонового» Теда люди, ежедневно приводящие в исполнение смертные приговоры — тем, что это их работа?

«За»: нет ничего страшнее смерти

Перед тем, как оказаться на электрическом стуле, Тед Банди десять лет провёл в тюрьме — долгие судебные разбирательства и апелляции «подарили» жестокому убийце ещё десять лет жизни. За это время он неоднократно давал интервью, в которых рассказывал, что во всех его грехах виноват не он сам, а порнография, пристрастившись к которой в юном возрасте, он уже не мог воспринимать женщин иначе, как объект для удовлетворения сексуальных потребностей. Признавая свои злодеяния, Банди не считал себя плохим человеком, поэтому так настойчиво добивался замены смертной казни на пожизненное заключение. Остаток жизни в тюремных казематах его не страшил, а вот смерти Банди боялся — у него было несколько суицидальных порывов, но на тот свет его отправил всё-таки электрический разряд.

4. «Против»: это жестоко

Расстрел, повешение, побиение камнями, инъекция, электрический стул, обезглавливание, газовая камера — вот список видов смертной казни, практикуемых в наше время. Почти каждый из них «дарит» мгновенную безболезненную смерть, но чего стоят мгновения ожидания… «Убийца-клоун» Джон Уэйн Гейси, изнасиловавший и убивший 33-х молодых людей (в том числе нескольких подростков), страшно боялся смерти, поэтому приговор было решено привести в исполнение посредством смертельной инъекции. Однако всё пошло не так, как планировалось: тиопентал успешно усыпил Гейси, затем в ход должен был пойти панкуроний, который парализует работу лёгких, и напоследок — хлорид калия, приводящий к мгновенной остановке сердца, однако последний препарат застыл в трубке, из-за чего Гейси несколько минут страдал от сильнейшего удушья. А ведь согласно Европейской конвенции о защите прав человека, «никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию».

«За»: жестоко, но не всегда

Случай с Гейси — исключение, а не правило, да и вряд ли кто-то из надзирателей, приводивших приговор в жизнь, пожалел его, зная, что накануне насильник и убийца отобедал сильно прожаренными креветками, цыплятами, жареной картошкой и клубникой, а последними его словами было «поцелуй меня в задницу». Почти все из применяемых сегодня видов смертной казни довольно гуманны: так, при расстреле осуждённому завязываются глаза, а затем без предупреждения производится пять молниеносных выстрелов в сердце — смерть наступает мгновенно.

5. «Против»: тюрьма — уже ад

Все знают, что ждёт в местах не столь отдалённых, к примеру, педофила — зеки накажут его по своим понятиям. Именно поэтому подобных преступников помещают в одиночные камеры, где они сталкиваются со своим главным врагом — одиночеством. В 2006-м году присяжные вынесли вердикт Закариасу Муссауи — террористу, одному из участников событий 11-го сентября 2001-го года — шесть пожизненных сроков без права на досрочное освобождение, сейчас Муссауи отбывает наказание в федеральной тюрьме сверхстрогого режима класса Supermax. У террориста — бетонная камера с крохотным горизонтальным окошком, каменным стулом, кроватью и столом, из которой он выходит пять раз в неделю на полуторачасовую одиночную прогулку. За каждым шагом Муссауи следят видеокамеры, а из занятий ему разрешается только читать и писать.

«За»: каково преступление — таково и наказание

Одним из принципов правосудия является соответствие наказания тяжести деяния. Пару лет лишения свободы за кражу? Допустим, но каков эквивалент убийства? Вряд ли пожизненное лишение свободы можно считать справедливой мерой в отношении маньяков и террористов, на совести которых — сотни невинных жертв. Ответ напрашивается сам собой: смертная казнь — адекватное наказание за такое серьёзное преступление, как умышленное лишение жизни человека.
казни
10
1570
6 июня 2013
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Смотрите также
Шесть аргументов против смертной казниШесть аргументов против смертной казни

В интернете появился первый фильм из цикла «Шесть аргументов против смертной казни».Правозащитники и общественные деятели, обвиняемые и их родственник...

Митрополит Филарет: Смертная казнь - это грех убийстваМитрополит Филарет: Смертная казнь - это грех убийства

21 июня 2013 года в Минске открылся круглый стол «Религия и смертная казнь», организованный Советом Европы в сотрудничестве с белорусским государством...

Почему в Беларуси не отменяют смертную казнь?Почему в Беларуси не отменяют смертную казнь?

В мире остается все меньше государств, которые применяют в качестве высшей меры наказания смертную казнь. Из 193 членов ООН лишь 20 государств в 2011...

В Беларуси приведены в исполнение два смертных приговораВ Беларуси приведены в исполнение два смертных приговора

\"Международная амнистия\" обратилась к Александру Лукашенко с призывом ввести мораторий на смертную казнь после того, как стало известно, что в конце...

Загрузка...
Комментарии

ЛамповыйКун
6 июня 2013 11:02
ниачом, брэйвик смеется в лицо толерастам.

Vardisodo
6 июня 2013 11:12
Китай считается наименее коррумпированным государством в мире
как-то бредово звучит, судя по объемам расстрелов, коррупции там хватает, и она совсем не уменьшается.
А для меня единственным и главным доводом против смертной казни всегда была и будет ее необратимость,а не сочувствие к преступникам, и не соображения гуманности к потерявшим человеческий облик.

Alex Lucas
6 июня 2013 11:12
Только пожизненная отсидка в изолированной клетке - на мой взгляд хуже чем смерть

AlexUbers
6 июня 2013 14:51
А как же судебные ошибки - такие случаи не редкость, людей казнили как преступников, а потом посмертно оправдывали, мол обстоятельства, новые улики и т.д., только вот казненным от этого не легче, мало того, что оболгали - так убили за чужие грехи! Этому нет ни оправдания, ни прощения! Поэтому я против смертной казни, особенно в такой славной своими судами стране как РБ. Нет прощения ни прокурору, ни судье, ни президенту в деле о взрыве в минском метро. Лицемерные сволочи нашли козлов отпущения - без каких-либо неоспаримых улик, экспертиз повесили на двух дурных парней целую серию взрывов, выбили признание(это дело техники) и побыструхе расстреляли, чтоб уничтожить улики, замести следы...а народу вместо ответов - плевки с экранов и проплаченный пиздеж в интернете, вот вам и правосудие!

Skandinav
6 июня 2013 14:59
Даже если и казнь вводить, то отсидка перед ней должна быть лет 20 минимум, вдруг факты по делу всплыву, вдруг заказчики объявятся, вдруг ошибка вышла... Нельзя сразу убирать, искать искать и искать

tergo2000
6 июня 2013 15:23
Почему для убийц нельзя применить тупо экономические методы? ТРУДОТЕРАПИЯ!!! Убил- возмести родственникам убитого материальный и моральный ущерб в полном объеме! А роль государства будет сводиться к просчету этого ущерба и ПОНУЖДЕНИЮ работать убийце на рудниках\ резервациях вплоть до кнута, а если работать ему “западло”- тогда и убивать !!! А сидеть в одиночке пожизненно и нифуя не делать – это большая роскошь для налогоплательщиков-родственников жертв убийств. С какой стати они должны содержать на свои деньги \налоги убийц??? Если убийца будет знать, что всю зарплату он должен будет отдавать родственникам убитого , то еще 100500 раз подумает – убивать ли или нет…Я считаю этот метод (ТРУДОТЕРАПИЮ+ лоботомию) не только действенным, но и справедливым и гуманным. Осталось придать ему законную силу.

green-jack
6 июня 2013 18:04
tergo2000,
В полном объеме))) типа деньги вернут близкого, чушь.

tergo2000
7 июня 2013 05:23
Деньги близкого однозначно не вернут, но рассматривать “наказание рублем” можно и нужно- особенно в нашей стране, где вымирающее население и смертная казнь как бы малоэффективна. Смертную казнь себе могут позволить китайцы- ввиду своей многочисленности (по сравнению с другими).
Тем более деньги для родственников погибших могут послужить хорошую службу в решении демографического вопроса – воспроизводства семьи погибшего или накрайняк их молодых отпрысков- находящихся в родстве.

VenomArrow
7 июня 2013 16:30
Цитата: tergo2000
Убил- возмести родственникам убитого материальный и моральный ущерб в полном объеме!


уважаемый, просто для себя интересно, во сколько трудочасов (читай "бабла") ты оценишь (не дай Бог конечно)смерть своей дочери... сына... матери? после какой суммы твоя израненная душа успокоится и, так сказать, поймет и простит?

я считаю убил - умри.

Suum_cuique
7 июня 2013 16:37
tergo2000,
VenomArrow,
я считаю, что вы оба не правы...нужно ввести пытки...самые изощрённые уродства...а так, ну, он просто умрёт и все, я про убийцу...так, пойдёт на работу, заработает бабла и всё...

а так, пусть возмещает метариальные и моральный + самые чудовищные, самые ужасный пытки..чтобы на всю жизнь запомнить ту боль...+ увечие, как напоминание...

тогда понимаю...
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Воскресенье, 04 Декабря
USD 1.9703
EUR 2.1019
RUB 0.0307
Либерман 9 минут назад
Цитата: Mab
Если инспектор был при исполнении то это был опрос или допрос.

Нет. Либо опрос, либо беседа. Не тупи.
Причём сомнительно, что это был опрос. Опрос проводится также в рамках какого-то расследования и оформляется протоколом опроса.
Цитата: Mab
А социальный педагог присутствовал?

При опросе должен присутствовать педагог. То, что это должен быть социальный педагог - выдумка матери мальчика.
Цитата: Mab
Сотрудник силового ведомства опрашивал ребенка без присутствия социального педагога. Это нарушение!

Это брехня. Не позорься. Изучи матчасть, а уже потом возмущенно кукарекай.
Цитата: Mab
Соврать нельзя, потому что это был инспектор при исполнении.

Нельзя. Но соврали. Это факт.
Issida 10 минут назад
Цитата: Suum_cuique
а я думал, что у нищебродов нет машины
может, он в е-доставке работает или в такси
Mab 16 минут назад
Цитата: 55hozinu
А что еще растет при этом ? )))

Цены. Зарплаты простого народа падают, а карательных органов - растут.
55hozinu 17 минут назад
Цитата: Mab
Конечно. Все штрафы ИПшникам, физ. лицам и юр.лицам привязаны к БВ. И лукашенковцы приняли бюджет где доходы от штрафов увеличены по сравнению с прошлым годом.

А что еще растет при этом ? )))
Mab 19 минут назад
Цитата: Либерман
Из-за тупых журнашлюх ты даже не знаешь, что там было - беседа или опрос.

Если инспектор был при исполнении то это был опрос или допрос.
Цитата: Либерман
Но и в том и другом случае не требуется согласие и присутствие родителей. При проведении опроса должен присутствовать педагог, а в случае с беседой и это не обязательно.

А социальный педагог присутствовал?
Цитата: Либерман
Волнует тех, кто не хочет быть брехлом и возводить напраслину.

Не волнует. Сотрудник силового ведомства опрашивал ребенка без присутствия социального педагога. Это нарушение!

Цитата: Либерман
Ну да, зачем знать, что там было на самом деле, если можно безнаказанно соврать в заголовке про допрос.

Соврать нельзя, потому что это был инспектор при исполнении. А не просто дядя с улицы, который захотел поговорить с ранее избитым милиционером мальчиком о рыбалке.
Я знаю что любое нарушение закона лукашисты замнут, но говорить об этом надо, чтобы все знали какой милицейский произвол творится в РБ.
Либерман 23 минут назад
Цитата: Mab
Ребенка опрашивали без согласия родителей и без присутствия законного представителя.

Из-за тупых журнашлюх ты даже не знаешь, что там было - беседа или опрос. Но и в том и другом случае не требуется согласие и присутствие родителей. При проведении опроса должен присутствовать педагог, а в случае с беседой и это не обязательно.
Цитата: Mab
Никого не волнует, что он там ведет, а что не ведет.

Волнует тех, кто не хочет быть брехлом и возводить напраслину.
Ну, а тебя, мистер Никто, может быть, и не волнует, не спорю.



Цитата: Mab
Никого не волнует, что он там ведет, а что не ведет.

Ну да, зачем знать, что там было на самом деле, если можно безнаказанно соврать в заголовке про допрос.

Цитата: Mab
Показания у несовершеннолетних можно брать только при согласии родителей и в их присутствии.

Какие показания? Что за херню ты несешь?
Mab 31 минут назад
Цитата: Либерман
Не было никакого допроса, тупица. И не могло быть. Инспектор ИДН не ведет расследование, он просто физически не может провести допрос.

Никого не волнует, что он там ведет, а что не ведет. Ребенка опрашивали без согласия родителей и без присутствия законного представителя.

Цитата: Либерман
Охерел? Это ТВОЁ балабольство и ахинея: "должны общаться только в присутствии родителей"

Никто не ахренел. Показания у несовершеннолетних можно брать только при согласии родителей и в их присутствии. А уже мог там законно инспектор брать показания или нет, это уже другой вопрос.
Либерман 37 минут назад
Цитата: Mab
Поэтому твое балабольство об "общении" это ахинея.

Охерел? Это ТВОЁ балабольство и ахинея: "должны общаться только в присутствии родителей"
Цитата: Mab
Ребенка допрашивали с нарушением процедуры предусмотренной законом.

Не было никакого допроса, тупица. И не могло быть. Инспектор ИДН не ведет расследование, он просто физически не может провести допрос.
Новости от партнеров

ИНТЕРЕСНОЕ:

Загрузка...
Сейчас на сайте
29 пользователей, 1269 гостей