РЕКЛАМА

Загрузка...

Зачем Америка плодит у себя нищету?

США становятся похожи на Венесуэлу: чем больше у государства иждивенцев, тем лучше

Зачем Америка плодит у себя нищету?


Как говорили советские журналисты, письмо позвало в дорогу. статью про национализаторские выверты в Венесуэле читатель Valeri прокомментировала так: «Уважаемый Панов, а сколько в США американцев живут и питаются по талонам, и сколько в РФ беспризорников, или сколько граждан России в год гибнут от наркоты? Лучше об этом пишите, а не ищите пылинку в чужом глазу, когда в собственном глазу целое бревно находится».

Уважаемая Валерия! О наркоманах и беспризорниках России я обязательно напишу. А сейчас я расскажу о системе продовольственных талонов в США, благо недавно мэром Нью-Йорка был избран леворадикал Билл де Блазио, и как раз за счет продовольственно-талонных и прочих посулов. Сейчас мы увидим, что нет смысла противопоставлять венесуэльские экспроприации американским food stamps. Во-первых, это одно и то же, а во-вторых, такие меры давно служат не для борьбы с нищетой, а для политических игрищ.

Зачем Америка плодит у себя нищету?


«Эти ниггеры будут у меня голосовать за демократов следующие двести лет!» Эту фразу президента Линдона Джонсона, брошенную двум губернаторам, в США часто считают отправной точкой программы «Великое общество», с помощью которой Демократическая партия намеревалась бороться с угрожающим ростом социального и имущественного неравенства. Одним из столпов этого плана и был Закон о продовольственной помощи (Food Stamps Act), который демократы провели в 1964 году. Продовольственные карточки американцам уже раздавали – после Великой депрессии, в 1939-1943 годах. В 1961 году президент Кеннеди возродил программу, хотя лишь в порядке эксперимента. Президент Джонсон утвердил талоны на еду в обиходе американцев прочно и навсегда.

Зачем Америка плодит у себя нищету?


Американская программа льготной покупки продуктов (англ. Supplemental Nutrition Assistance Program), известная как программа выдачи продуктовых талонов, – федеральная программа помощи жителям Соединенных Штатов Америки, не имеющим доходов или имеющим низкие доходы. Отвечает за программу Министерство сельского хозяйства США. В настоящее время большая часть средств распределяется с помощью пластиковых карт, однако ранее для этого использовались бумажные талоны номиналом 1, 5 и 10 долларов США. Данные талоны могли использоваться для приобретения любых продуктов в магазинах (например, можно было приобрести газированные напитки или конфеты). В конце 90-х годов XX века бумажные талоны были вытеснены дебетовыми пластиковыми картами, обращающимися в специальной системе EBT, в связи с чем в 2008 году из названия программы исчезло упоминание о талонах.

Название штатовской «карточной системы» – Программа продовольственной поддержки, или SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program). Американцы любят аббревиатуры со значением: snap означает «перекус», «бисквит», «легкий завтрак», но оно же переводится и как «легкая пожива». Халява. Ведает льготами Министерство сельского хозяйства США, и выдает оно не талоны, не марки и не картонные купоны, как можно подумать из устаревшего названия food stamps. Помощь перечисляется вот на такие пластиковые карты. Отоваривают их в магазинах, подключенных к системе электронного начисления льгот EBT. На сумму, которую ежемесячно выделяет штат, магазин отпускает продукты из определенного списка, а расходы ему компенсируют власти.

Кому полагаются льготы и что они дают? Стараниями Барака Обамы число американцев на продовольственном иждивении выросло наполовину. Если Буш-младший вверял демократам страну с 32 миллионами получателей продпомощи, то на сегодня таковых насчитывается 47 665 069. Около 15%, или каждый седьмой. Это почти совпадает с количеством бедных: по официальной статистике, их тоже около 15% – 46,5 миллиона человек. В процентном отношении, кстати, это больше, чем в России, где официальный уровень бедности – около 11%.

Зачем Америка плодит у себя нищету?


Объем продпомощи постоянно рос во всех выражениях. Начиналась программа с 350 000 получателей, что обходилось Дяде Сэму в 75 миллионов долларов ежегодно. Сейчас получателей в 136 раз больше, а расходы выросли тысячекратно – до 75-80 миллиардов долларов. В 1969 году месячная продпомощь составляла 6,63 доллара. В ценах того времени – 15 бигмаков (воспользуемся уж этим удобным средством счета). В уходящем году на человека приходилось в среднем свыше 133 долларов. Это 30 бигмаков – какой-никакой, а бесплатный обед каждый день.

Зачем Америка плодит у себя нищету?


На первый взгляд, все сходится: сколько бедных – столько и на государственном пайке числится. Тем более кризис. Но не все так просто. Кто такой американский бедняк? В Штатах существует два метода расчета бедности, примерно по полусотне критериев. Если упростить, то семья из четырех человек считается бедной, если ее годовой доход – около 23 000 долларов, где-то вдвое меньше медианного (в 2012 году он равнялся 51 017 долларам).

Специалисты, однако, уверены, что Америка, простите за каламбур, прибедняется, и реальный уровень нищеты – 4-5%, втрое ниже официального. По-настоящему нуждающихся – миллионов 15-16, а вот тех, кто благополучно паразитирует на налогоплательщиках, вдвое больше. Рупором скептиков стал не кто-нибудь, а агентство Bloomberg, опубликовавшее итоги исследований профессоров экономики Брюса Мейера и Джеймса Салливана. Они вдрызг разнесли и методику подсчета бедных, и статистику: оказалось, что реальная доля неимущих стабильно снижалась с 1980-х годов, а Вашингтон ее всеми силами преувеличивал.

Зачем Америка плодит у себя нищету?


Удивительно, но федеральные статистики при расчете уровня бедности вообще не учитывают блага, предоставляемые государством – ни ту же продпомощь, ни дотированные школьные завтраки, ни пособия на телефонную связь для малоимущих, ни субсидии на жилье и коммунальные услуги, ни даже медицинские страховые программы Medicare и Medicaid. А ведь все это – солидное подспорье для семейных бюджетов. Структура потребления Вашингтон тоже не интересует: можно подумать, что и богачи, и работяги со свалок ездят на одних и тех же машинах и покупают одни и те же костюмы, напитки и украшения. Просто у первых после этого остаются деньги, а вторым уже не хватает на обед, и их нужно спасать.

Бюро переписи населения, которое в США ведает всей статистикой, считает бедных исключительно по душевому доходу, но и тут в подробности не вдается, хотя данный метод и так ненадежен, отмечают Мейер и Салливан: делиться с государством реальными сведениями о доходах мало кто любит. Кроме того, налогов бедные платят гораздо меньше, если вообще платят: 43% американцев освобождены, например, от федерального налога на прибыль.

Уровень бедности покажется еще более преувеличенным, если посмотреть, как администрация США, особенно при Обаме, навязывает людям продовольственную помощь. Либеральные «общественники», работающие на Вашингтон, на улицах чуть ли не хватают прохожих за рукав, убеждая их обращаться за помощью: «Вы это заслужили». А специально для латиносов, наводняющих Америку, Минсельхоз США создал радиосериал о том, как хорошо получать «заслуженную помощь», и гонял его в эфире четыре года. Как ни парадоксально, мексиканцы часто стыдятся брать то, что не заработали: они едут в Штаты честно трудиться, а не за подачками. Но и их уламывают.

Зачем Америка плодит у себя нищету?


А посмотрим статистику выдачи продпомощи по штатам: в среднем 10% получателей проходят по графе «трудоспособные, не старые люди, живущие без семьи». Конечно, такие никак не проживут без лишних 100-200 баксов в месяц… Магазины программу продпомощи тоже любят: и гарантированный сбыт продукции, и возможность незаконно наживаться. По разным подсчетам, около 1% средств, выделенных на программу SNAP, просто разворовывается. «Бедные» и «голодающие» вступают с магазинами в сговор: торговая точка выдает им живые деньги (в меньшем, понятно, объеме), а государству выставляет счет на полную сумму...

Словом, в выигрыше от разгула бумажной бедности остаются все – кроме, конечно, тех, кто сам зарабатывает на жизнь и честно платит налоги, подкармливая десятки миллионов сограждан. А в особом выигрыше – политики либерального лагеря, и в первую очередь Демократическая партия. Чем больше в Америке «талонозависимых», тем усерднее они будут голосовать за Обаму и ему подобных кандидатов левого толка, сыплющих обещаниями незаработанных благ. Та же, в принципе, Венесуэла, только экспроприации пока помягче. Правда, и республиканцы не слишком артачатся: их избиратели тоже «на игле», и слишком громко ратовать за ограничение SNAP и других программ, пожирающих десятки миллиардов долларов в год, – значит проигрывать выборы.

Но лучшие времена программы продпомощи проходят: экономический кризис, вызванный в том числе безумными федеральными тратами, никуда не денешь. С ноября Вашингтону пришлось срезать ежемесячный объем продовольственной помощи примерно на 36 долларов. То есть средний объем дармового продпайка сократится долларов этак до ста. Посмотрим, будут ли теперь города США напоминать бараки Бухенвальда или улицы блокадного Ленинграда.

Источник
США экономика
1
1836
14 ноября 2013
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Смотрите также
Цифра дня - 101 000 000 американцевЦифра дня - 101 000 000 американцев

Число американцев, получающих продовольственную помощь, субсидируемую из федерального бюджета, возросло до 101 000 000 человек, что составляет примерн...

15 Фактов о голоде в Америке15 Фактов о голоде в Америке

По всей Америке есть миллионы людей, которым в этот праздничный сезон нечего будет есть, и им придётся голодать. Даже сейчас, когда бо́льшая част...

Что значит бедность по-американски и европейски?Что значит бедность по-американски и европейски?

Бедность - социальная проблема, присущая всем без исключения странам мира. Например, во Франции и России число живущих за чертой бедности... одинаково...

36,5 млн американцев за чертой бедности36,5 млн американцев за чертой бедности

В США за чертой бедности живут 36,5 млн человек или 12,3% от общего населения, сообщает USA Today со ссылкой на доклад Американского Бюро переписи нас...

Загрузка...
Комментарии

26-128
14 ноября 2013 11:24
Всё логично, любому государству выгоднее иметь послушное и зависимое стадо, чем сообщество независимых от него граждан.

У нас это чарка и шкварка, а в США это SNAP.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Суббота, 10 Декабря
USD 1.9739
EUR 2.0967
RUB 0.0312
3ara3a 1 минут назад
Цитата: gismo_2
По-моему, ты начитался какой-то легкой для понимания популистской хуерги и заполнил проблемы в понимании, в меру своих способностей. Так что давай. не трать мое время.

Обоснуй глубже )) тебе же виднее чего я там начитался ))) Что там вплане популизма??? Е=мс^2 ? ))
gismo_2 2 минут назад
Цитата: 3ara3a
я же не знаю на каком языке с ученым лбом Статфорда разговаривать )Вопрос лишь в алгоритме.....

Математики. Епта.
Цитата: 3ara3a
Статфорда

Это был Стэнфорд.
3ara3a 3 минут назад
Цитата: gismo_2
Это я должен спросить, какие ту нах результат сложения матриц зависит от поведения аргумента? Что это за бред?

я же не знаю на каком языке с ученым лбом Статфорда разговаривать )Вопрос лишь в алгоритме.....
gismo_2 4 минут назад
Цитата: 3ara3a
Ну да куда проще пиздеть на маркетинговые темы пи3дабола Илона Маска и прочих )))) ( Гриша Перельман заплакал ((((

Если бы ты доказал гипотезу Пуанкаре, я бы тебя тоже послушал, а так какой-то бред и в доказательство от этолога. Каким образом он относится к ИИ, он даже не нейро-биолог.

3ara3a,
Я тебе еще раз скажу, от сложения детерминированных матриц, результирующая матрица - детерминированная, что за ахинею ты несешь?
Tatur 8 минут назад
Цитата: гном_Вася
Остановите землю, я сойду

какое страшное это ОНО бррр, фррр
3ara3a 10 минут назад
Цитата: gismo_2
По-моему, ты начитался какой-то легкой для понимания популистской хуерги и заполнил проблемы в понимании, в меру своих способностей. Так что давай. не трать мое время.

Ну да куда проще пиздеть на маркетинговые темы пи3дабола Илона Маска и прочих )))) ( Гриша Перельман заплакал ((((
gismo_2 11 минут назад По-моему, ты начитался какой-то легкой для понимания популистской хуерги и заполнил проблемы в понимании, в меру своих способностей. Так что давай. не трать мое время.

Цитата: 3ara3a
У докинза сугубо логическая вязь, исходя из суждения - следует. Никаких если.. ТЫ я так понимаю не читал - но осуждаю. НЕ смею полагатьего его мнение судом последей инстанции, но оно логично.

Рассуждения без математического доказательства - это и есть "а что если бы".
3ara3a 14 минут назад
Цитата: gismo_2
Дак Докинз - это хyйня на основе рассуждений "А что если бы?" Никакого годного математического обоснования я не нашел.


У докинза сугубо логическая вязь, исходя из суждения - следует. Никаких если.. ТЫ,так понимаю не читал - но осуждаю. НЕ смею полагатьего его мнение судом последей инстанции, но оно логично.
Новости от партнеров

ИНТЕРЕСНОЕ:

Загрузка...
Сейчас на сайте
19 пользователей, 1875 гостей