РЕКЛАМА

Загрузка...

Были ли американцы на Луне?

Считается, что с 1969-го по 1972-й год США 6 раз побывали на Луне, 12 астронавтов ступили на её поверхность. Однако по сей день можно услышать мнение, что высадка американцев на Луну — великая мистификация. Попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

Были ли американцы на Луне?


Теория «лунного заговора»

Были ли американцы на Луне?


В 1974-м году свет увидела книга американца Билла Кейзинга «Мы никогда не летали на Луну» — она стала началом распространения теории «лунного заговора». У Кейзинга были основания поднимать эту тему, так как он работал в компании Rocketdyne, строившей ракетные двигатели для программы Apollo.
В качестве аргументов подтверждающих инсценировку полетов на Луну автор обращает внимание на казусы «лунных фотоснимков» — неровность теней, отсутствие звезд, малый размер Земли. Кейзинг также ссылается на недостаточную технологическую оснащенность НАСА к моменту реализации лунной программы.
Число сторонников «лунного заговора» быстро росло, как и увеличивалось количество разоблачений пилотируемого полета на Луну. Так Дэвид Перси — член британского Королевского фотографического общества делает уже более подробный анализ фотоснимков предоставленных НАСА. В частности он считает что при отсутствии атмосферы тени на Луне должны быть абсолютно черными, а разнонаправленность этих теней дала ему повод предположить наличие несколько источников освещения.
Скептики отмечали и другие странные детали — колыхание американского флага в условиях безвоздушного пространства, отсутствие глубоких воронок, которые должны были образоваться при посадке лунного модуля. Инженер Рене Ральф выдает еще более веский аргумент — чтобы воспрепятствовать облучению астронавтов скафандры должны были быть покрыты как минимум 80-саниметровым слоем свинца!
В 2003-м году масла в огонь подбросила вдова американского режиссера Стэнли Кубрика, Кристиана, которая заявила, что сцены высадки американцев на Луну были сняты её мужем в павильонах Голливуда.

О «лунном заговоре» в России

Были ли американцы на Луне?


Как ни странно, но в СССР под сомнение полеты «Аполлонов» на Луну всерьез никто не ставил. В частности, в советской прессе после первой высадки американцев на Луну появились материалы, подтверждающие этот факт. По поводу успешности американской лунной программы высказывались и многие отечественные космонавты, в их числе Алексей Леонов и Георгий Гречко.
Так Леонов говорил следующее: «Всерьёз верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев».
Правда, советский космонавт не отрицал факта, что некоторые сцены пребывания американцев на Луне были досняты на Земле, чтобы придать видеоотчету определенную последовательность: «Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне — с поверхности это же просто некому было снять!»
Уверенность отечественных экспертов в успешности лунной миссии связана в первую очередь с тем, что процесс полетов «Аполлонов» к Луне фиксировался советской аппаратурой — это и сигналы с борта кораблей, и переговоры с экипажем, и телевизионная картинка о выходе астронавтов на поверхность Луны. В случае, если бы сигналы шли с Земли, это было бы немедленно разоблачено.
Лётчик-космонавт и конструктор Константин Феоктистов в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» пишет, что чтобы достоверно сымитировать полет нужно было бы «заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю)… А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне». Устроить такую мистификацию, по мнению Феоктистова, не менее сложно, чем настоящую экспедицию.
Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну.
Тем не менее, в современной России продолжают выходить разоблачительные статьи, книги, фильмы по поводу невозможности технически осуществить такой полет, в них также скрупулезно разбираются и подвергаются критике фото и видеоматериалы «лунной экспедиции».

Контраргументы

Были ли американцы на Луне?


В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом, доказывающим фальсификацию полётов, что они просто не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.
Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности — этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. А тени, сходящиеся в дальней точке, ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещенных объектов отбрасывал бы как минимум две тени.
Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.
По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего не могло бы быть в условиях земной атмосферы.
То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал еще до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз, как и объектив камеры, просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу.
Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории.
Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит.
Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно легких скафандрах.

Вглядываясь в Луну

Были ли американцы на Луне?


В горячих спорах немного позабылось то, что астронавты после каждого успешного спуска устанавливали на Луне лазерные дальномеры. В техасской обсерватории «Макдональд» в течение нескольких десятилетий направляя лазерный луч на уголковый отражатель лунных установок специалисты получали ответный сигнал в виде вспышек, что фиксировалось высокочувствительной аппаратурой.
К 40-летию полета «Аполлона -11» автоматическая межпланетная станция LRO сделала целую серию снимков в местах посадок лунных модулей, зафиксировав предположительно остатки оборудования американских экипажей. Позднее были выполнены фотографии с более высоким разрешением на которых можно разглядеть следы от вездехода и даже, по заявлению НАСА, цепочки следов самих астронавтов.
Однако больше доверия внушают снимки, сделанные незаинтересованными сторонами. Так, японское космическое агентство JAXA сообщило, что аппарат «Кагуя» обнаружил возможные следы пребывания «Аполлона-15». А сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чаухан заявил, что аппарат «Чандраян-1» получил изображение фрагмента посадочного модуля. Впрочем окончательно расставить точки над «и» может только новый пилотируемый полет на Луну.

Источник
космос США NASA
19
5151
13 декабря 2014
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Смотрите также
Скоро мы узнаем правду об американцах на ЛунеСкоро мы узнаем правду об американцах на Луне

В пятницу, 19 июня, к спутнику Земли отправился аппарат, который должен добыть окончательные свидетельства экспедиций астронавтов НАСА...

Почему сейчас никто не летает на Луну?Почему сейчас никто не летает на Луну?

Действительно, вот эта фотография сделана на поверхности Луны 11 декабря 1972 года. Более 40 лет назад! На ней командир экспедиции Юджин Сернан позиру...

Лунный камень с Лунный камень с "Аполлона-11" оказался подделкой

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.Экспонат был...

Ученые нашли на Луне воду Ученые нашли на Луне воду

Американские ученые из университета Брауна обнаружили в лунном грунте, доставленном на Землю еще во время миссий «Аполлон», молекулы воды. Крупные кус...

Загрузка...
Комментарии

Mab
13 декабря 2014 11:13
Были конечно. Это уже 100 раз доказали, и 100 раз опровергли все подозрения.

Margasan
13 декабря 2014 11:22
Луны нет! am
Давно уже доказано, что это обыкновенное круглое устройство, которое движется на большой высоте в небе по натянутому канату!!!!!!111111адын diablo

SabakaZ
13 декабря 2014 11:28
Ну не знаю. Када паследни раз там был, шоб глянуть шо бураки и картошку непапиздили, никиких мераканцау не видел. А немцы есть. С 44 года сядяць там.

TDA777
13 декабря 2014 11:48
лучше, чтобы их вообще нигде не было..

BiggiN
13 декабря 2014 12:19
Если хорошо проплатить, то можно написать книгу о том, что США нет, и это все выдумки евреев, массонов, иллюминатов или геев.

Khan
13 декабря 2014 13:11
Были! Георгий Гречко говорил что некоторые моменты доснимали для большей красивости.
Хоть и агрессоры но тут молодцы! Завидую!

ЛамповыйКун
13 декабря 2014 13:29
Цитата: TDA777
лучше, чтобы их вообще нигде не было..

Если глядзець на глобус Беларуси, то там ниякой омэрыки няма. И луны тожа, зато ёсьць весачка Марс!

26-128
13 декабря 2014 13:49
Почему были?
Американцы и сейчас на луне есть.
И на Марсе они есть.
Ведь кто то же должен должен держать в руке зеркальце на луне и протирать солнечные батареи марсохода от пыли.

Bazalt
13 декабря 2014 14:08
и рамштайн тоже на луне были угу

qazwsxx
13 декабря 2014 15:49
надо быть дебилом, чтобы думать что не были

Bazalt
13 декабря 2014 16:18
qazwsxx,
фокса малдера не хватает. он точно всё знает.

3ara3a2ra3a
13 декабря 2014 18:36
Нация лжецов, спикулянтов и содомитов. Без истории и будущего. О какой лунной программе может идти речь)) Заврались по уши )))

Whitenoise81
13 декабря 2014 18:57
С обратной стороны луны лунные нацисты готовят вторжение на россию. Они придут с миром!

Sерый17
13 декабря 2014 19:01
Также по поводу «лунного заговора» высказывался президент России Владимир Путин, назвав в одном из интервью «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну

Шах и мат скептики am Вовка Самбист тру.

skrab87
14 декабря 2014 01:39
Бог с не с высадкой. Были, не были - вся правда будет лет так через 100 или больше. Мне вот интересно, почему до сих пор нет цветных в высоком разрешении фотографий луны с Хабла. Вон уже сколько фотографий различных Галактик и Туманностей, а то, что под носом снять не могут.


А Кубрик мог и запросто! Его "Космическая Одиссея" - это нечто! good

pupsla
14 декабря 2014 04:12
шота мне вспомнился южный парк, как они кита на луну захуярили

Sерый17
14 декабря 2014 19:50
Цитата: pupsla
шота мне вспомнился южный парк, как они кита на луну захуярили

Шикарная серия.....Принц Вилли, танцует в своем лунном замке вместе с другими зайподами sarcasti

qazwsxx
15 декабря 2014 04:05
3ara3a2ra3a,
Ну, давай скинь доказательства, с какого-нибудь говно сайта на народ ру.

monja
16 декабря 2014 10:23
Если развивать теорию заговора, то блин должны же были америкосы показать всему миру ,что они круче СССР,которые уже почти 10 лет назад человека в космос успешно запустили. Вот и смастырили в недрах холливуда космическую оперу про высадку на луне, потому как это и дешевле гораздо и главное быстрее. Ну а наши в свою очередь повелись на это дело и начали штурмовать космос с новыми силами напрягая экономику и вкладывая море народных денег. Ну а сейчас конечно не хочется признавать себя лохами и сознаваться ,что не просекли сразу что соревнуются не с реаластронавтами ,а с голливудскими актерами.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
Среда, 26 Июля
USD 1.9458
EUR 2.2665
RUB 0.0325
gismo_2 57 минут назад
Цитата: Вдуперест
долпаеп, договор-купли продажи, если расчет до подписания и есть акт приемки передачи! Какая нахер доверенность. Да не позорься ты епта

Ой, не тупи. Сейчас он будет оправдываться. Тебе нужно кучу времени чтобы объяснить, пока ты там будешь медленно соображать что от тебя хотят. Пипка один раз сказал - я сразу понял, о чем он. А ты заладил какую-то хуергу. Как ты риелтором то работаешь с такими то тормозами?

Цитата: dianest
да тупишь тут ты, неся полную хуергу.
без акта не может быть регистрации))) долбаеб не в курсе, что сам договор и выполняет функцию акта ))))
всё, устал я с тупостью бороться. Ты там еще чего накропай, завтра повеселишь меня

Да тяжело тебе с тупостью то своей бороться. Ты понимаешь разницу между этапами и бумажками? Тебе про 3 бумажки никто и не говорил говорили про этапы. А государственную регистрацию ты не получишь у левого нотариуса. Допер?

Мое имхо, Вдуперест часто говорит о том чем никогда не занимался и слышал по рассказам, потому что плавает в подробностях. И очень туго понимает в чем загвоздка. То ли туп от природы, то ли тянет время пока ищет инфу.

Короче, Вдуперест, объясняю для тупых.
Есть одна бумажка. Договор купли-продажи, у него три этапа.
1. Регистрация у нотариуса.
2. Регистрация сделки в государственных органах регистрации (тут у нотариуса должно быть доверенность) или Алкаш сам должен присутствовать.
3. Акт о передаче (Обмен денег на недвижимость) собственности.
Вот до третьего пункта Алкаш еще может куда-то идти жаловаться, и доказывать.
После 3-его это уже не его собственность. И дельцам ваще нет резона ждать год, понимаешь? Покупателя ждать? Год? Нахера? Отдал за 70 процентов от рыночной и в шоколаде. Че ты за сказки выдумываешь?
И, я могу ошибаться, но по-моему никто не будет ждать год регистрации. Там определенный срок на каждый этап.
dianest 85 минут назад
Цитата: gismo_2
как-то своеобразно тупит

да тупишь тут ты, неся полную хуергу.
без акта не может быть регистрации))) долбаеб не в курсе, что сам договор и выполняет функцию акта ))))
всё, устал я с тупостью бороться. Ты там еще чего накропай, завтра повеселишь меня
gismo_2 87 минут назад Pipka2012,
Короче, тупой развод кроликов.
Наш дорогой Вдуперест, как-то своеобразно тупит, не понимая чего от него хотят, видимо где-то слышал, но сам не видел.
dianest 88 минут назад
Цитата: gismo_2
без акта приемки никакой регистрации быть не может только если у вашего хитроглазого нотариуса есть доверннность на представление алкаша. Ему нужно как минимум три раза ходить

долпаеп, договор-купли продажи, если расчет до подписания и есть акт приемки передачи! Какая нахер доверенность. Да не позорься ты епта. К нотариусу пришли, за 3 минуты сделали договор и ушли и всё. Им даже его на руки не отдают
Pipka2012 91 минут назад
Цитата: dianest
никакой крутости нет, ты хоть спор то прочитай, к чему тогда была моя фраза.


сё тада, базару нима
gismo_2 92 минут назад
Цитата: dianest
блять, это как?)) это что?) ты вообще понимаешь о чем ты?)

Вдуперест, ты реально такой тупой?
Цитата: dianest
что сливает, где сливает, пи3дец, ну вы накуя сейчас дебилами то выглядите? особенно в тех вопросах, что вообще не шарите
вроде же как детям, на пальцах всё пояснил, всё равно чё то мычит

Долпаеп, без акта приемки никакой регистрации быть не может только если у вашего хитроглазого нотариуса есть доверннность на представление алкаша. Ему нужно как минимум три раза ходить.
dianest 92 минут назад
Цитата: gismo_2
на каком моменте в схеме пипки они забирают себе эти договора,

может ты глаза разуешь и прочитаешь ?

Цитата: Pipka2012
Нахрена ждать год и давать ещё и ещё дениги алкашу ?

что бы алкаш не пошел жаловаться, что бы постоянно бухал, что бы не трезвел и деградировал и яко бы сам понимал, что да, докуя набрал денег и надо что то делать, как пример съехать с квартиры.
А переход не делают, что бы за это время, пока клиент зреет, он не жаловался. Тыркнется он куда, а ему выписку, мол да не сцы, смотри, ты собственник.
Обычно в рсц подходят, они доступ имеют, посмотрят и успокоят его, мол всё ок, ты хозяин.

Цитата: Pipka2012
Не важно что там объясняет нотариус или регистратор, а что ты подписываешь ... "нечистоплотный нотариус" - это что за вселенная ? есть договор, есть подпись

ты крайне далек от этого мира, и совершенно не представляешь, как могут быть еще дальше разные опустившиеся личности да и просто пожилые одинокие
Цитата: Pipka2012
В чём крутость видеть десятки таких договоров, которые лежат у регистратора до регистрации их в БТИ ?

никакой крутости нет, ты хоть спор то прочитай, к чему тогда была моя фраза.
Pipka2012 98 минут назад
Цитата: dianest
поясняю внятно. Алкаш, пришел в такую контору, просит денег. Ему говорят, ок, мы дадим вам 100 рублей условно, через 3 мес вернешь 200, но что бы мы были спокойны, давай составим договор купли продажи на твою хату. Мы его никуда не понесем, как отдашь бабло, мы его аннулируем. Эти ребята ведут такого товарища к нечистоплотному нотариусу, который не до конца разъясняет всю правовую ответственность по этой сделке. Не поясняет, что по данному договору, продавец теряет как право пользования так и право проживания, т.е. после того как кредитор сделает переход права, он этого алкаша, как новый собственник, выпишет по суду за 2 недели в никуда. Алкаши в 99% случаев вообще смутно понимают что происходит. Они берут бабки, их пропивают, берут бабки еще, снова пропивают, так может тянуться год. Потом эти ушлые ребята начинают подыскивать покупателя на хату и в час ч, делают на себя переход, выписывают и вывозят алкашу и сливают хату. теперь понятней?


:)

1) Нахрена ждать год и давать ещё и ещё дениги алкашу ?
2) Не важно что там объясняет нотариус или регистратор, а что ты подписываешь ... "нечистоплотный нотариус" - это что за вселенная ? есть договор, есть подпись
3) В чём крутость видеть десятки таких договоров, которые лежат у регистратора до регистрации их в БТИ ? Те кто там работает их и видит сотнями
Новости от партнеров
Сейчас на сайте
2 пользователя, 1886 гостей