РЕКЛАМА

Комментарии

http://blog.letspicture.com.br/wp-content/uploads/2012/04/11.jpg Мне вот эта приглянулась. +16. Тут её нет.

Seroga
7 сентября 2012 21:44 Слепой на обочине
заметили, что у половины владельцев авторегистраторов просто нету времени на обрезку видео до разумного размера

Для чего страховщики ?! 180 кг!
Argazmo, жмешь 180?

Seroga
14 августа 2012 10:15 Стоп Хам 50 Алена/ Alyona
Цитата: asdw
чем же занимается ПОЛИЦИЯ? где штрафы, эвакуатор?

застряли в пробке

Seroga
12 августа 2012 13:19 Шутка дня
Цитата: inomezi
не знай я даже этих парней на картинке - все равно не зацепила бы.

так ведь только зная этих парней можно понять шутку

Цитата: 26-128
Ну и что, я в детстве с друзьями бегал в морг смотреть через окно, как вскрывают трупы, было весело.

аватарка подтверждает всю радость am

говорят неплох свежий сериальчик

Seroga
18 июля 2012 19:27 Разбой на дороге
Цитата: Aimon
Глупости,у бандитов и так есть оружие и легализуй или не легализуй оно у их будет,другое дело сможешь ли ты себя защитить ?

+100500

А как вы думаете, могут ли быть какие-то обстоятельства, которые могут оправдать такой поступок?

Если только он был серьезно болен головой, шампанское не считается, и не мог адекватно контролировать действия своих ног. А применить физическую силу к женщине можно ровно в тех же ситуациях, когда можно применить их к мужчине.

Цитата: DiMoS
Какой оригинальный синоним слову баттхёрт! Марсианин, двач давно закрыли, если что.


http://img7.joyreactor.ru/pics/post/баттхерт-специально-для-школоты-225817.jpeg

Seroga
3 июня 2012 19:10 Маркиз де Сад.
Цитата: AMORA
можешь хоть как, в том и проблема, что не как ты не умеешь.

А ты, вижу, умеешь провоцировать, балабол.

Цитата: AMORA
окай. скажи мне,как тогдадостичь абсолютной свободы? =)можешь хоть по Де Саду, хоть по Ницше, хоть по Ясперсу =)

Цитата: AMORA
это вообще-то не запросы.

Запрос - обращение с требованием, просьбой сообщить какие-л. сведения, дать объяснения и т.п. Очевидно ведь.
«И познаете истину, и истина сделает вас свободными» - хоть по Библии, аминь. А Ясперс видит понимание свободы разными людьми, как источник противоречий. Я тебе по поводу свободы не противоречил и не высказывал своё понимание.

Цитата: AMORA
ну тогда и фига ты тут меня критикуешь?

Критикую твоё мнение о впервые увиденном де Саде.

Цитата: AMORA
по крайней мере в этом вопросе он точно нерационален и необъективен.

Даже не знаю. Хоть я и пробовал, но теперь сложно критиковать столь точный аргумент.

Цитата: AMORA
от того, что ты знаком с его работами, болен своей логикой, то рассуждать ты не умеешь в области абстракций. это абстрактный вопрос. не касаемый эмпирической реальности. видишь. ты придираешься, опять же, к форме, а я придираюсь к сути.не твоё это. не лезь. или опровергни меня или не лезь. вот и всё.

Человек, поскольку он не только эмпирический индивидуум, то и трансцендентальный субъект, не подвержен необходимости и, следовательно, свободен. Было ошибочно полагать, что Кант пытается примирить, синтезировать эти противоположные, фактически несовместимые направления. Он ровно не согласен как с индетерминистами, так и с детерминистами. Первые игнорируют законы природы, которые не делают исключения ни для чего. Вторые - абсолютизируют необходимость, игнорируя то обстоятельство, что природа не есть единственная реальность. Поэтому Кант отвергает аргументы как той, так и другой стороны.
Хоть по Канту, почти ровесник де Сада. Моё дело ответить, заинтересовать. А ты, наверное, палец о палец не ударишь, чтобы доказать свой точный тезис об абсолютной свободе, а будешь и дальше требовать, просить дать объяснения обратного.

Seroga
3 июня 2012 14:51 Маркиз де Сад.
Цитата: AMORA
почему же меня?
это же утверждаешь, что абсолютная свобода возможна. вот докажи. а то, получается, очередное пустословие

.может тебе тогда вообще лучше помолчать?

я, конечно, понимаю твои намерения.

Потому что у тебя запросы, которые я не в состоянии погасить.
Я не утверждал и не утверждаю, что абсолютная свобода возможна или не возможна.

Может это тебе лучше помолчать, если будучи не знакомым с де Садом, только по двум словам "абсолютная свобода" называешь его нерациональным, необъективным, пустым? Ты ведь не считаешь, что "успешно" найденное тобою "противоречие" тех двух слов является доказательством твоего суждения о впервые увиденном де Саде. Будут ли твои суждения о де Саде пустословием? Вряд ли. Может чуток оскорбительны и наивны. Это как назвать на улице прохожего в тапочках зимой нерациональным. Может он закаляется.

Seroga
3 июня 2012 13:19 Маркиз де Сад.
Цитата: AMORA
окай. скажи мне,как тогдадостичь абсолютной свободы? =)можешь хоть по Де Саду, хоть по Ницше, хоть по Ясперсу =)

С такими запросами я лишь позволю послать тебя в "библиотеку".

Seroga
2 июня 2012 21:45 Маркиз де Сад.
AMORA,
Де Сад знаком с детерминизмом лучше твоего. Не огорчай нас.

Seroga
2 июня 2012 12:17 Маркиз де Сад.
Цитата: AMORA

Маркиз де Сад - ни о чём. Инфантильный романист. Нерациональный, необъективный, пустой идеалист, но интересный и оригинальный. Как-нибудь почитаю.

Жжоте! товарищ.

Seroga
"любить харьков - работать для людей" laughing

Seroga
сложно представить более мерзкое сознание, чем сознание пидора-гомофоба, а таких, среди агрессивных абсолютное большинство, я понял это по себе

sarcasti

Цитата: AMORA
закон хотел оспорить

через Конституционный суд good

Цитата: AMORA
не соглашусь. я говорил допущением.а ты - сарказмом каким-то. вот лишь поэтому я и не соглашусь. ты лишь перефразировал для того, чтобы поржать. а это не есть допущение.

Да ладно! Уже сарказм. Сарказм не может быть допущением? Или наоборот, допущение не может быть сарказмом? Ну, добре тогда. Быть тому утверждением, пусть и в конце даже знак вопроса стоит. Что тогда по твоему я утверждал такой саркастической репликой? Действительно... Ведь не мог я утверждать такую очевидность, что до видео могло быть что угодно. Например, что превышение полномочий не было, но это уже допущение. Я запутался. crazy

Цитата: AMORA
окай. спорить не буду. хоть и можно было бы.

Что тут спорить, ты же сам писал, что такое бывает. Или не то ты хотел оспорить, что цитировал?

Цитата: AMORA
покажите мне хотя бы 1 закон разрешающий рукоприкладство. просто все привыкли и считают, что это нормально. но закона то нету. значит, это противозаконно.я про защиту не говорю. ну, когда на милиционера на падают или ещё что-то в этом духе. это самооборона. и это понятно. но бывает же рукоприкладство у милиционеров и без нападения нарушившего.

Бывает рукоприкладство у милиционеров и без нападения нарушившего.
Статья 27. Применение физической силы
Сотрудник органов внутренних дел применяет физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, подручные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, самообороны, преодоления противодействия его законным требованиям, если ненасильственными способами это сделать невозможно.

Цитата: AMORA
и исходил не из формы(как ты это любишь), а из содержание. скорее даже как ты это написал. вот и всё. но скажи-ка мне: обязан ли я оправдываться пред тобой? если да, то почему? если нет, то на нет и суда нет.


Не обязан.
Ты не можешь знать, как я это написал и что я люблю. Мне виднее. Очевидно, что форма и содержание аналогичны твоему "может они были до видео? ммм?".

Цитата: AMORA
ты не прав. ты так хочешь, чтобы я с тобой согласился? =)а то, похоже, что именно подтекст такой =)твоё допущение, с онтологической точки зрения, ложно =)

Не хочу. Тебе виднее, включаешь ли ты "дух противоречия", "тщеславия", "доминирования" в беседе, споре. Что значит с онтологической точки зрения?
Я хочу, чтобы ты согласился с тем, что моя реплика не отлична от твоей в том, что моя утвреждает, а твоя допускает. И значит твое высказывание "в отличии от тебя" не имеет основания.

Цитата: AMORA
меня уже это мало волнует, знаешь ли.если ты утверждаешь, что я сплетничаю, то ошибаешься в корне.

Меня волнует, как в моем вопросе "может не было? ммм?" можно увидеть утверждение, а в твоем "может они были до видео? ммм?" увидеть допущение.
Цитата: AMORA
я ж не утверждаю. а допускаю. в отличии от тебя.

В связи с твоей репликой допускаю, что ты твердо зарекся противопоставлять любое свое мнение мнению любого другого, даже если те мнения не подлежат любой конфронтации.

Цитата: AMORA
именно. на видео. может они были до видео? ммм?

Цитата: Seroga
может не было? ммм?

Цитата: AMORA
я ж не утверждаю. а допускаю. в отличии от тебя.

sarcasti
Как раз таки я ни чем от тебя не отличился!

Я ненавижу сплетни в виде версий

Цитата: AMORA
именно. на видео. может они были до видео? ммм?

может не было? ммм? biggrin

несовершеннолетного

Фрэнсис!
http://www.youtube.com/watch?v=4cnL80ItPxA&feature=fvwrel

Seroga
у-у-у!а-а-а-а!у! лезь в кармани атбирай банана!

AMORA
В курсе, что обладатели абстрактного мышления отличаются характерной невнимательностью к себе и к окружающим, повышенной самооценкой, которая отличается от мнения большинства окружающих их людей, а выводы абстрактного мышления бывают не практичными. Это из недостатков. Есть, конечно, и достоинства. Так вот, о недостатках, по-моему не слишком достойно обращаться к оппоненту "собачьих дел мастер", знаю как там сильно уважали собак в Древней Греции, но сегодня со всей абстрактностью плоховато. Мне никогда не понять вас, т.к. вы зазнались всвязи с высокой самооценкой или моё мышление слишком догматически бессмысленно для вас? А заслуженные юристы и доктора наук наверное слишком конкретны в разборе вопроса о педофилии в которой нужна и абстракция, а у них её попросту нет, они ведь не читали Сократа и Аристотеля.

Цитата: AMORA
т.к. мы не смогли дойти до вопроса: хорошо ли поступают педофилы и нужно ли за это наказывать в добровольном случаи(т.е. когда несовершеннолетняя в соц сети согласилась встретиться с совершеннолетним). то я, пожалуй, скажу. что педофилы не заслуживают наказания(в этом случаи идёт всё из-за восптания). ни один контраргумент не смог опровергнуть

Аргумент закона:
Согласно статье 168 УК РБ, преступным является половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. При этом не имеет значения, по чьей инициативе совершено половое сношение, в частности, обвиняемый считается виновным, даже если пострадавшее лицо само инициировало сексуальный контакт. Преступными являются действия в отношении лиц, заведомо для субъекта не достигших определённого в соответствующей статье возраста (то есть субъект подлежит наказанию либо тогда, когда малый возраст несовершеннолетнего очевиден, либо если будет доказано, что возраст был известен субъекту).

Цитата: AMORA
я ж прошу объяснения.а не какие-то высосанные из пальца высказывания. для меня это не ответ, как вы не поймёте? дайте вразумительный ответ. ибо я уже много раз писал, почему это не является ответом. вразумительный ответ - это когда у оппонента не останется критики в адрес сказанного. а тут критики может быть много.

В таком случае моего непонимания прошу предоставить ещё больше критики в адрес моего невразумительного (ошибочного?) ответа на конкретный вопрос "почему все так против педофилов?". Считаю свой ответ вразумительным и по сути, но очень кратким. Непринятие ответа в качестве суждения вытекающего из вопроса не делает это суждение ошибочным, если это непринятие не несло вместе с собой аргументированное опровержение. Пруфлинк на много раз написанное "почему это не является ответом", пожалуйста.

---------------------------------------------
Почему вы против убийц?
Это ущемляет права.
Да мне плевать!
Бог не на их стороне.
Не верю в бога!
Закон не на их стороне.
Не верю в закон!
Я тебе сейчас голову оторву.
Не ве!...

Цитата: AMORA
я хочу донести то, что мужики ни в чём не виноваты - это первое.

До меня дошло! Пойду дам подёргать свой шланг дочурке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 14
Понедельник, 29 Ноября
USD 2.5593
EUR 2.8761
RUB 0.0339
Новости от партнеров