В Ирбите состоится суд над редактором городского сайта, сообщается в журналистском сообществе в Livejournal. Уникальность ситуации в том, что судить редактора будут не за материалы самого сайта, а за комментарий, оставленный пользователем.' />
Владельцев сайтов будут судить за комментарии пользователей?
Владельца сайта будут судить за комментарий, оставленный на нем пользователем — несмотря на то, что администрация сама его удалила через некоторое время после публикации. О возбуждении дела против самого пользователя ничего не сообщается.
В Ирбите состоится суд над редактором городского сайта, сообщается в журналистском сообществе в Livejournal. Уникальность ситуации в том, что судить редактора будут не за материалы самого сайта, а за комментарий, оставленный пользователем.
Сайт, ставший причиной разбирательства — Gorodirbit.ru, который администрируется «Ирбитским вестником», местной телекомпанией. Однако формально зарегистрирован домен и хостинг сайта на сотрудника холдинга, редактора электронных СМИ Александра Баталова — создавая новый сайт, в спешке, незадачливый сотрудник не озаботился правильным оформлением собственности.
Истец обвиняет сайт в экстремизме. Комментатор, как следует из сохранившейся в кэше Google страницы, называет героя публикации, местного бизнесмена «косоглазым фашистом» и оставляет ему приятное напутствие — «ложись в гроб гитлеровский югенд!».
Независимо от наличия в таких словах экстремизма, уникален тот факт, что владельца сайта судят за оставленный на нем пользовательский комментарий — при этом даже несмотря на то, что комментарий был стерт администрацией через некоторое время после появления. Пока суд не состоялся и решение не вынесено — однако в случае, если оно будет не в пользу ответчика, может быть создан опасный прецедент. Не существует способа эффективно защититься от претензий по поводу пользовательского контента кроме тотальной премодерации. Все остальное оставляет возможность пользователям оставить свой след, который может сыграть с администрацией сайта злую шутку. Также «пользовательский» контент может быть использован конкурентами для дискредитации. Тотальная же премодерация для большинства ресурсов, не готовых тратить бюджеты на штат юридически подкованных модераторов, равносильна отказу от интерактивности.
Следует заметить, что практика оценки виновного в случае с комментарием пока не сложилась. Так, например, в случае со знаменитым делом Саввы Терентьева пользователя ЖЖ судили за экстремистский комментарий, оставленный в чужом блоге — хотя, руководствуясь ирбитской логикой, следовало привлечь к ответу владельца того журнала, в котором оставлялся комментарий, представителей компании СУП или козла Френка.
В Ирбите состоится суд над редактором городского сайта, сообщается в журналистском сообществе в Livejournal. Уникальность ситуации в том, что судить редактора будут не за материалы самого сайта, а за комментарий, оставленный пользователем.
Сайт, ставший причиной разбирательства — Gorodirbit.ru, который администрируется «Ирбитским вестником», местной телекомпанией. Однако формально зарегистрирован домен и хостинг сайта на сотрудника холдинга, редактора электронных СМИ Александра Баталова — создавая новый сайт, в спешке, незадачливый сотрудник не озаботился правильным оформлением собственности.
Истец обвиняет сайт в экстремизме. Комментатор, как следует из сохранившейся в кэше Google страницы, называет героя публикации, местного бизнесмена «косоглазым фашистом» и оставляет ему приятное напутствие — «ложись в гроб гитлеровский югенд!».
Независимо от наличия в таких словах экстремизма, уникален тот факт, что владельца сайта судят за оставленный на нем пользовательский комментарий — при этом даже несмотря на то, что комментарий был стерт администрацией через некоторое время после появления. Пока суд не состоялся и решение не вынесено — однако в случае, если оно будет не в пользу ответчика, может быть создан опасный прецедент. Не существует способа эффективно защититься от претензий по поводу пользовательского контента кроме тотальной премодерации. Все остальное оставляет возможность пользователям оставить свой след, который может сыграть с администрацией сайта злую шутку. Также «пользовательский» контент может быть использован конкурентами для дискредитации. Тотальная же премодерация для большинства ресурсов, не готовых тратить бюджеты на штат юридически подкованных модераторов, равносильна отказу от интерактивности.
Следует заметить, что практика оценки виновного в случае с комментарием пока не сложилась. Так, например, в случае со знаменитым делом Саввы Терентьева пользователя ЖЖ судили за экстремистский комментарий, оставленный в чужом блоге — хотя, руководствуясь ирбитской логикой, следовало привлечь к ответу владельца того журнала, в котором оставлялся комментарий, представителей компании СУП или козла Френка.
Смотрите также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Комментарии
